On peut ajouter que les infractions des cyclistes sont visibles, tandis qu'un automobiliste peut être en infraction invisible (excès de vitesse pas trop grand, téléphone au volant, non port de la ceinture, et j'en passe). Et je ne parle pas des infractions visibles pour les voitures dont tout le monde se fout, comme le non respect des sas vélo.
D'autre part en tant que cycliste, mon expérience va dans le sens du premier lien : il y a des endroits où, à vélo, c'est dangereux de respecter le code de la route à la lettre.
L'exemple classique, c'est les feux rouges où il faut démarrer avant les voitures sous peine de se faire frôler par une série de conducteurs qui accélèrent sans regarder ce qui se passe. Si c'est en plus à un feu avec un sas vélo, on obtient exactement la situation décrite dans l'article : les spectateurs vont râler sur les vélos qui grillent le feu (mais le font pour leur sécurité) et pas sur les voitures qui squattent le sas vélo.
Un autre, c'est le stop. À vélo, on est beaucoup plus haut qu'en voiture (même plus haut qu'à pieds sur un vélo bien réglé si on se redresse) donc on a une bien meilleure vue sur les environs ; d'autre part, un arrêt complet à vélo est très coûteux en énergie (s'arrêter, poser le pied à terre, relancer le vélo, réaccélérer). Donc les cyclistes "glissent" souvent les stops. C'est visible et sans danger tant que tu gardes la marge pour t'arrêter si besoin.
Tous ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de cyclistes débiles, inconscients et dangereux. Mais que, en général, ils ne sont pas plus dangereux que les automobilistes, même s'ils paraissent plus irrespectueux du code de la route.
Enfin un connard sur la route l'est quel que soit son mode de déplacement. Et il vaut mieux qu'il le soit à vélo qu'en voiture : les conséquences de son comportement seront moins graves ainsi.
[^] # Re: Quand je lis ça ....
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L'homme à coque. Évalué à 10.
On peut ajouter que les infractions des cyclistes sont visibles, tandis qu'un automobiliste peut être en infraction invisible (excès de vitesse pas trop grand, téléphone au volant, non port de la ceinture, et j'en passe). Et je ne parle pas des infractions visibles pour les voitures dont tout le monde se fout, comme le non respect des sas vélo.
D'autre part en tant que cycliste, mon expérience va dans le sens du premier lien : il y a des endroits où, à vélo, c'est dangereux de respecter le code de la route à la lettre.
L'exemple classique, c'est les feux rouges où il faut démarrer avant les voitures sous peine de se faire frôler par une série de conducteurs qui accélèrent sans regarder ce qui se passe. Si c'est en plus à un feu avec un sas vélo, on obtient exactement la situation décrite dans l'article : les spectateurs vont râler sur les vélos qui grillent le feu (mais le font pour leur sécurité) et pas sur les voitures qui squattent le sas vélo.
Un autre, c'est le stop. À vélo, on est beaucoup plus haut qu'en voiture (même plus haut qu'à pieds sur un vélo bien réglé si on se redresse) donc on a une bien meilleure vue sur les environs ; d'autre part, un arrêt complet à vélo est très coûteux en énergie (s'arrêter, poser le pied à terre, relancer le vélo, réaccélérer). Donc les cyclistes "glissent" souvent les stops. C'est visible et sans danger tant que tu gardes la marge pour t'arrêter si besoin.
Tous ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de cyclistes débiles, inconscients et dangereux. Mais que, en général, ils ne sont pas plus dangereux que les automobilistes, même s'ils paraissent plus irrespectueux du code de la route.
Enfin un connard sur la route l'est quel que soit son mode de déplacement. Et il vaut mieux qu'il le soit à vélo qu'en voiture : les conséquences de son comportement seront moins graves ainsi.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com