Ca tombe bien, c'est en bonus, en fait il y a un code personnalisé, et tu peux remettre ton empreinte. Fou ça, toi tu y arrives pas alors que tout les autres oui...
Ta banque a eu la présence d'esprit de permettre une validation par code ou empreinte, c'est très bien. Pas la mienne, ou pour être plus précis, avec ma banque, j'ai un choix à faire... une fois pour toute, c'est à dire pour passer en vérification biométrique pour toutes les opérations à venir. Et si ça ne fonctionne plus, la procédure pour revenir à une validation par code est assez pénible.
alors que la grille de codes et le TOTP standard sont par nature accessibles et beaucoup moins coûteuses.
tu sais mieux qu'eux, et tu convaincs avec ta prose...
Non non, c'est plus factuel que ça. Pour rappel, je compare ici les appareils physiques fournissant des codes à usage unique à deux autres moyens d'authentification.
Pour le TOTP : ça ne coûte pas cher, c'est certain, en fait ça ne coûte rien du tout puisque les banques l'utilisent déjà avec les appareils physiques qu'ils proposent en option.
Sérieusement, tu as vraiment un doute sur le fait que la mise en place et la distribution de QR-Code d'initialisation de TOTP par une banque pourrait être plus coûteuse que la mise en place et la distribution d'appareils physiques fournissant des codes à usage unique ?
Pour les grilles de code, c'est un tout petit peu plus subtil, mais pas très compliqué non plus. Il faut juste bien voir qu'avec du TOTP, la banque doit stocker, pour chaque client concerné, le secret associé. Avec des grilles de code, il faut stocker, pour chaque client, la grille de code associée : jusque là, c'est aussi complexe, avec un besoin de stockage de moins d'un kibioctet par client. L'algorithme de validation est trivial, et par conséquent très facile à auditer et peu sujet à une découverte de failles. La distribution de grilles de code elles-même est semblable à celle des appareils physiques, en plus simple (ça peut se distribuer au guicher, ça peut s'envoyer par courrier, etc). Autre chose ?
Sérieusement, tu as vraiment un doute sur le fait que la mise en place et la distribution de grilles de code par une banque pourrait être plus coûteuse que la mise en place et la distribution d'appareils physiques fournissant des codes à usage unique ? Et on prétend que c'est moi qui trolle ?
[^] # Re: Tu oublie le plus important
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Les banques et l'authentification à deux facteurs. Évalué à 4.
Ta banque a eu la présence d'esprit de permettre une validation par code ou empreinte, c'est très bien. Pas la mienne, ou pour être plus précis, avec ma banque, j'ai un choix à faire... une fois pour toute, c'est à dire pour passer en vérification biométrique pour toutes les opérations à venir. Et si ça ne fonctionne plus, la procédure pour revenir à une validation par code est assez pénible.
Non non, c'est plus factuel que ça. Pour rappel, je compare ici les appareils physiques fournissant des codes à usage unique à deux autres moyens d'authentification.
Pour le TOTP : ça ne coûte pas cher, c'est certain, en fait ça ne coûte rien du tout puisque les banques l'utilisent déjà avec les appareils physiques qu'ils proposent en option.
Sérieusement, tu as vraiment un doute sur le fait que la mise en place et la distribution de QR-Code d'initialisation de TOTP par une banque pourrait être plus coûteuse que la mise en place et la distribution d'appareils physiques fournissant des codes à usage unique ?
Pour les grilles de code, c'est un tout petit peu plus subtil, mais pas très compliqué non plus. Il faut juste bien voir qu'avec du TOTP, la banque doit stocker, pour chaque client concerné, le secret associé. Avec des grilles de code, il faut stocker, pour chaque client, la grille de code associée : jusque là, c'est aussi complexe, avec un besoin de stockage de moins d'un kibioctet par client. L'algorithme de validation est trivial, et par conséquent très facile à auditer et peu sujet à une découverte de failles. La distribution de grilles de code elles-même est semblable à celle des appareils physiques, en plus simple (ça peut se distribuer au guicher, ça peut s'envoyer par courrier, etc). Autre chose ?
Sérieusement, tu as vraiment un doute sur le fait que la mise en place et la distribution de grilles de code par une banque pourrait être plus coûteuse que la mise en place et la distribution d'appareils physiques fournissant des codes à usage unique ? Et on prétend que c'est moi qui trolle ?