Les peines seront toujours trop légères aux yeux de la victime ou même du public. Car justement la logique est plus œil pour œil dent pour dent que d'une véritable justice qui fait sens en terme de réparation du préjudice (quand c'est possible) mais aussi de protection de la société à court terme (par l'emprisonnement par exemple) et à long terme (en favorisant la non récidive).
Non, absolument pas. Et c'est là ou nous ne sommes pas d'accord. Je ne prone pas non plus la prison a tout va pour n'imporrte quoi, mais je suis d'avis qu'aujourd'huii on manque d"équilibre. Je n'ai malhereusement pas le temps de chercher pour argumenter, mais il y a certaines choses qui parfois me font tiquer.
Les peines sévères sont contre productives
Ca veut dire quoi "contre-productives" ?
Je ne pense pas que ce soit un réel problème de budget, car la prison ça coûte chère aussi. La récidive aussi.
En France, prison et réinsertion sont à la charge du ministère de la justice, qui a peu de budget. Comme il y a peu de budget, il est difficile d'éviter quel es prisons soient une usine à fabriquer des récidivistes (voire a endurcir les délinquants), ou à réinsérer les personnes qui vont être libérées de manière correcte.
Je pense vraiment que la France comme les USA ont surtout un problème idéologique, voyant la prison comme une sanction qu'il faut encourager à rebours des études qui montrent qu'il faut au contraire réserver la prison aux cas graves pour protéger la société et accompagner les prisonniers comme les autres personnes condamnées pour que le retour à une vie normale se fasse et évite ainsi une récidive.
Tout ça est à la charge du ministere de la justice .... mais avec des prisons surpeuplées, on ne peut pas faire grand chose ( et merci de ne pas me sortie l'argument selon lequel il faudrait favoriser les peines alternatives : ah si : une peine alternative que je vois bien pour certains délits, mais ça ne changerait rien au problème car en pratique, les condamnations à la prison ne sont jamais faites pour ce genre de délit).
Cela découle des politiques de tolérance zéro, des peines renforcées, etc. ce qu'on vit depuis au moins l'an 2000. C'est surtout cette approche qu'il faut changer.
La politique de tolérance zero, c'est juste de la gesticulation : un slogan politico commercial pour se faire élire, qui n'a jamais en pratique été mis en place. Et me parler de "tolérance zero" sous la présidence Hollande avec Taubira comme ministre de la justice me fait bien rire. Il n'y a pas de tolérance zero en France.
Note : j'ai déjà eu affaire à la justice pour un vol de voiture. Personnellement je n'ai pas à me plaidre dela façon dont mon cas a été traité, ni de la façon dont l'auteur du vol a été puni. Ce n'est malhereusement pas le cas pour tout le monde: j'ai l'impression que ça dépend du juge sur lequel on tombe.
Note 2 : quand je parle de crime, je devrais plutôt parler de crimes et délits - et je ne pense pas spécifiquements aux cibles habituelles des "adeptes" de la tolérance zero, qui ne visent que certaines catégories de population: pour moi la problématique se situe à tous les niveaux.
[^] # Re: travail
Posté par totof2000 . En réponse au lien Y a t-il un traitement d'exception pour les artistes accusés de violences sexistes et sexuelles ?. Évalué à 2. Dernière modification le 20 juin 2023 à 19:44.
Non, absolument pas. Et c'est là ou nous ne sommes pas d'accord. Je ne prone pas non plus la prison a tout va pour n'imporrte quoi, mais je suis d'avis qu'aujourd'huii on manque d"équilibre. Je n'ai malhereusement pas le temps de chercher pour argumenter, mais il y a certaines choses qui parfois me font tiquer.
Ca veut dire quoi "contre-productives" ?
En France, prison et réinsertion sont à la charge du ministère de la justice, qui a peu de budget. Comme il y a peu de budget, il est difficile d'éviter quel es prisons soient une usine à fabriquer des récidivistes (voire a endurcir les délinquants), ou à réinsérer les personnes qui vont être libérées de manière correcte.
Tout ça est à la charge du ministere de la justice .... mais avec des prisons surpeuplées, on ne peut pas faire grand chose ( et merci de ne pas me sortie l'argument selon lequel il faudrait favoriser les peines alternatives : ah si : une peine alternative que je vois bien pour certains délits, mais ça ne changerait rien au problème car en pratique, les condamnations à la prison ne sont jamais faites pour ce genre de délit).
La politique de tolérance zero, c'est juste de la gesticulation : un slogan politico commercial pour se faire élire, qui n'a jamais en pratique été mis en place. Et me parler de "tolérance zero" sous la présidence Hollande avec Taubira comme ministre de la justice me fait bien rire. Il n'y a pas de tolérance zero en France.
Note : j'ai déjà eu affaire à la justice pour un vol de voiture. Personnellement je n'ai pas à me plaidre dela façon dont mon cas a été traité, ni de la façon dont l'auteur du vol a été puni. Ce n'est malhereusement pas le cas pour tout le monde: j'ai l'impression que ça dépend du juge sur lequel on tombe.
Note 2 : quand je parle de crime, je devrais plutôt parler de crimes et délits - et je ne pense pas spécifiquements aux cibles habituelles des "adeptes" de la tolérance zero, qui ne visent que certaines catégories de population: pour moi la problématique se situe à tous les niveaux.