La probabilité que lesdites chaînes fassent quelque chose est, à mon humble avis, basse, car :
Cela irait à l'encontre de leurs intérêts financiers, car pour beaucoup c'est leur gagne-pain et c'est les recettes de la pub et du siphonnage massif de données personnelles opérés par Google qui les payent. Il ne faut pas forcément leur jeter la pierre, mais simplement constater que Youtube est parmi les plateformes les plus rentables pour les vidéastes professionnels. Sinon, il faut changer le modèle économique, avec les risques qui accompagnent le changement.
Même les vidéastes amateurs percevant peu ou pas de revenus de Youtube hésiteraient à passer à des plateformes libres. La décentralisation ferait qu'ils manqueraient d'exposition et se retrouveraient avec une audience réduite[1]. Il leur faudrait sinon investir beaucoup d'efforts pour communiquer sur ces plateformes sur d'autres réseaux sociaux et de toute manière l'hébergement est plus risqué - par exemple instances par forcément fédérées, disparition ou interruption technique de l'instance qui héberge la vidéo, etc. Alors que Youtube c'est LA plateforme où tout le monde va, avec une très haute disponibilité grâce aux moyens techniques colossaux (削除) de Google (削除ここまで) d'Alphabet, et qui plus est très bien indexée par les moteurs de recherche, dont celui de la maison mère.
1 Audience principalement constituée de barbus linuxéfériens et autres wokes communistes, dont certains, il faut le rappeler, ont littéralement noyauté l'infrastructure d'internet, les supercalculateurs et même des milliard de dispositifs embarqués. Faudrait quand-même pas que leurs followers soient des terroristes en puissance qui utilisent /e/OS, Tor et Signal !
[^] # Re: Campagne de communication
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien YouTube legal team contacted us · Issue #3872 · iv-org/invidious · GitHub. Évalué à 4.
La probabilité que lesdites chaînes fassent quelque chose est, à mon humble avis, basse, car :
Cela irait à l'encontre de leurs intérêts financiers, car pour beaucoup c'est leur gagne-pain et c'est les recettes de la pub et du siphonnage massif de données personnelles opérés par Google qui les payent. Il ne faut pas forcément leur jeter la pierre, mais simplement constater que Youtube est parmi les plateformes les plus rentables pour les vidéastes professionnels. Sinon, il faut changer le modèle économique, avec les risques qui accompagnent le changement.
Même les vidéastes amateurs percevant peu ou pas de revenus de Youtube hésiteraient à passer à des plateformes libres. La décentralisation ferait qu'ils manqueraient d'exposition et se retrouveraient avec une audience réduite[1]. Il leur faudrait sinon investir beaucoup d'efforts pour communiquer sur ces plateformes sur d'autres réseaux sociaux et de toute manière l'hébergement est plus risqué - par exemple instances par forcément fédérées, disparition ou interruption technique de l'instance qui héberge la vidéo, etc. Alors que Youtube c'est LA plateforme où tout le monde va, avec une très haute disponibilité grâce aux moyens techniques colossaux
(削除) de Google (削除ここまで)d'Alphabet, et qui plus est très bien indexée par les moteurs de recherche, dont celui de la maison mère.1 Audience principalement constituée de barbus linuxéfériens et autres wokes communistes, dont certains, il faut le rappeler, ont littéralement noyauté l'infrastructure d'internet, les supercalculateurs et même des milliard de dispositifs embarqués. Faudrait quand-même pas que leurs followers soient des terroristes en puissance qui utilisent /e/OS, Tor et Signal !
Nec spe, nec metu