Déjà, je suppose que c'est une minorité. Je ne suis pas sûr qu'on soit tant de monde que ça à vouloir complètement détacher nos activités des idées politiques. De mon côté, mon engagement lié aux logiciels libres est très politique (perso, je prône et je fais du logiciel libre parce que je pense que les droits qu'ils garantissent aux utilisateurs et utilisatrices sont essentiels - et après, le travail collectif sur des projets sympas, c'est cool aussi).
Mais de toute façon, il ne s'agissait pas d'accepter ou non des contributions, il s'agissait d'une discussion à propos du NYT.
Et même dans le monde de l'open source, c'est potentiellement un signal fort. Les manières brutales de Linus Torvalds d'il y a des années étaient critiquées, l'ambiance générale de la LKML pouvant (à l'époque ?) repousser des gens, minorités, etc. Il y avait eu l'histoire avec Sarah Sharp par exemple.
Linus Torvalds qui s'arrête pour écrire un texte qui défend l'inclusivité, c'est tout à fait rassurant / positif. C'est le genre de chose qui pourrait encourager des contributions, en fait.
On ne peut pas mener une activité sociale sans se poser des questions sur la manière de la poursuivre ni prendre en compte le contexte. Ces choses ont des conséquences directes sur l'activité. Notamment, ça va un peu déterminer si des gens vont contribuer à tel ou tel projet... ou non. Et qui. L'apolitique, ça ne marche pas. Ça n'existe pas. C'est au mieux un status quo, qui n'est pas toujours reluisant. Et s'il consiste à fermer les yeux sur des remarques homophobes, transphobes, misogynes ou racistes, non merci.
[^] # Re: So what?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness. Évalué à 2. Dernière modification le 09 juin 2023 à 09:13.
C'est qui "on" ?
Déjà, je suppose que c'est une minorité. Je ne suis pas sûr qu'on soit tant de monde que ça à vouloir complètement détacher nos activités des idées politiques. De mon côté, mon engagement lié aux logiciels libres est très politique (perso, je prône et je fais du logiciel libre parce que je pense que les droits qu'ils garantissent aux utilisateurs et utilisatrices sont essentiels - et après, le travail collectif sur des projets sympas, c'est cool aussi).
Mais de toute façon, il ne s'agissait pas d'accepter ou non des contributions, il s'agissait d'une discussion à propos du NYT.
Et même dans le monde de l'open source, c'est potentiellement un signal fort. Les manières brutales de Linus Torvalds d'il y a des années étaient critiquées, l'ambiance générale de la LKML pouvant (à l'époque ?) repousser des gens, minorités, etc. Il y avait eu l'histoire avec Sarah Sharp par exemple.
Linus Torvalds qui s'arrête pour écrire un texte qui défend l'inclusivité, c'est tout à fait rassurant / positif. C'est le genre de chose qui pourrait encourager des contributions, en fait.
On ne peut pas mener une activité sociale sans se poser des questions sur la manière de la poursuivre ni prendre en compte le contexte. Ces choses ont des conséquences directes sur l'activité. Notamment, ça va un peu déterminer si des gens vont contribuer à tel ou tel projet... ou non. Et qui. L'apolitique, ça ne marche pas. Ça n'existe pas. C'est au mieux un status quo, qui n'est pas toujours reluisant. Et s'il consiste à fermer les yeux sur des remarques homophobes, transphobes, misogynes ou racistes, non merci.