Disclaimer: mon expérience de Windows date un peu, je n'ai pas vu tourner les évolutions depuis 98, juste des screenshots.
J'ai à peu près autant utilisé Nauitlus que Konqueror, principalement pour voir ce que ça donnait, et pouvoir répondre aux gens qui me demandent quoi utiliser. Personnellement j'ai une préférence très marquée en faveur de Nautilus, que je trouve réussi et simple d'utilisation, et qui m'a permis de faire assez facilement les quelques manipulations que j'ai essayé. Konqueror permet probablement plus de choses "sorti de la boîte", mais justement je trouve ça trop fouilli, comme sa sidebar par exemple. Note que c'est totalement subjectif, c'est uniquement mes préférences en termes d'interfaces, j'aime pas la politique de design KDE, même si leurs softs sont très bons.
Et, depuis peu, Nautilus est bien plus rapide que Konqueror sur ma machine (qui commence à dater), ce qui ne gâche rien.
En bref, Konqueror est bien, mais Nautilus aussi, et je m'étonne de la remarque du journaliste. Il aurait pu au moins détailler en quoi Nautilus n'est pas un explorateur "digne de ce nom"... Chez moi il fait des previews d'à peu près tout, ouvre la plupart des fichiers sans me demander quoi utiliser...
[^] # Re: Un journaliste de Micro Hebdo a passé une semaine avec Linux
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Un journaliste de Micro Hebdo a passé une semaine avec Linux. Évalué à 1.
J'ai à peu près autant utilisé Nauitlus que Konqueror, principalement pour voir ce que ça donnait, et pouvoir répondre aux gens qui me demandent quoi utiliser. Personnellement j'ai une préférence très marquée en faveur de Nautilus, que je trouve réussi et simple d'utilisation, et qui m'a permis de faire assez facilement les quelques manipulations que j'ai essayé. Konqueror permet probablement plus de choses "sorti de la boîte", mais justement je trouve ça trop fouilli, comme sa sidebar par exemple. Note que c'est totalement subjectif, c'est uniquement mes préférences en termes d'interfaces, j'aime pas la politique de design KDE, même si leurs softs sont très bons.
Et, depuis peu, Nautilus est bien plus rapide que Konqueror sur ma machine (qui commence à dater), ce qui ne gâche rien.
En bref, Konqueror est bien, mais Nautilus aussi, et je m'étonne de la remarque du journaliste. Il aurait pu au moins détailler en quoi Nautilus n'est pas un explorateur "digne de ce nom"... Chez moi il fait des previews d'à peu près tout, ouvre la plupart des fichiers sans me demander quoi utiliser...