C'est pas à ça que serve les tests ? Montrer les problèmes et les corriger avant mise en production ?
Oui, cependant le fait de vouloir laisser l'IA décider du tir est problématique. Si demain Zorglub se rends compte que ses SAM sont visé; il va les dissimuler en véhicule de marchant de glace (ou autre)
l'IA va apprendre, et cibler des trucs qui n'ont rien a voir; c'est tous le problème de vouloir développer ce système sur un équipement autonome armé; et penser à tout c'est compliqué.
Tu peux aussi avoir comme altération la redéfinition de SAM, ça pourrait être des automobiles (bah oui pour maxer le score faut en détruire un maximum, donc un changement de définition et c'est réglé).
On est loin de la 'simplicité' d'un robot de conduite qui doit se contenter de mener un véhicule à bon port où il n'y a pas besoin de s'adapter aux techniques de l'ennemi; un fois l'apprentissage fini, les mises à jours se font, normalement, supervisé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Simulation
Posté par fearan . En réponse au journal Une simulation de drone de combat qui tourne mal. Évalué à 7.
Oui, cependant le fait de vouloir laisser l'IA décider du tir est problématique. Si demain Zorglub se rends compte que ses SAM sont visé; il va les dissimuler en véhicule de marchant de glace (ou autre)
l'IA va apprendre, et cibler des trucs qui n'ont rien a voir; c'est tous le problème de vouloir développer ce système sur un équipement autonome armé; et penser à tout c'est compliqué.
Tu peux aussi avoir comme altération la redéfinition de SAM, ça pourrait être des automobiles (bah oui pour maxer le score faut en détruire un maximum, donc un changement de définition et c'est réglé).
On est loin de la 'simplicité' d'un robot de conduite qui doit se contenter de mener un véhicule à bon port où il n'y a pas besoin de s'adapter aux techniques de l'ennemi; un fois l'apprentissage fini, les mises à jours se font, normalement, supervisé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent