pour moi l’ISA doit représenter en partie le fonctionnement interne du processeur.
Oui et non; Selon moi c'est plutôt le contrat entre la personne qui propose une machine et l'utilisateur de premier niveau (qui va produire du code assembleur, peu importe le moyen).
Par exemple ce qui se passe avec "l'ouverture" des ISA :RISC-V, openSparc etc ... on va pouvoir assurer un minimum de fonctionnement et de connaissance commune assurant une compatibilité "basic" avec des toolset au bénefice d'un client qui pourra avoir une interopérabilité de vendeur pour une même ISA dans la limite de la fonctionnalité "basic".
Néanmoins chaque vendeur peut décider d’implémenter son processeur à 500Mhz ou 800Mhz sur un pipeline plus ou moins important, avec des opérateurs hardware ou non, des instructions plus ou moins spécialisé qui nécessiteront bien évidement une spécialisation vendeur de la toolsuite qui permettrons d'exploiter ces spécialisations aux mieux. (Cela inclu les caches, MMU, FPU et autres accélérateurs exotique)
La où pour un projet qui vise à permettre de gagner sa vie, on va sans doute chercher à combiné réduction des risques et maximiser les bénéfices: partir d'une ISA et d'un eco-system existant est un avantage important autant là je suis un peu septique sur la démarche. Je ne la comprends pas bien :
- c'est un processeur "generaliste" ou "specialisé", si oui sur quel traitement ? Les processeurs de console étaient des processeurs spécialisés et perdent de plus en plus cette caractéristique dans la mesure ou il y a une convergence vers d'autres équipements (lecteur DVD, home cinéma, navigation internet ...) et que les PC incluent toujours plus d'accelerateur en tout genre (compression/décompression video, traitement d'image camera, accelerateur graphique). Il me semble que la Xbox et les denières génération de PS sont des PC maquillé, non ?
- C'est un processeur à but didactique ou une brute de guerre qui vise à péter des scores coreMark, l'efficacité énergétique, une surface réduite, un coût ?
A la lecture de l'article, les compromis choisis ne sont pas toujours claire pour moi.
Mais après tout : Ils ne savaient pas que c'était impossible ... alors ils l'ont fait! :)
# ISA belle a les yeux bleux, les yeux bleux ISA bella
Posté par Tb_ . En réponse à la dépêche AltairX : le processeur du futur ?. Évalué à 2.
Oui et non; Selon moi c'est plutôt le contrat entre la personne qui propose une machine et l'utilisateur de premier niveau (qui va produire du code assembleur, peu importe le moyen).
Par exemple ce qui se passe avec "l'ouverture" des ISA :RISC-V, openSparc etc ... on va pouvoir assurer un minimum de fonctionnement et de connaissance commune assurant une compatibilité "basic" avec des toolset au bénefice d'un client qui pourra avoir une interopérabilité de vendeur pour une même ISA dans la limite de la fonctionnalité "basic".
Néanmoins chaque vendeur peut décider d’implémenter son processeur à 500Mhz ou 800Mhz sur un pipeline plus ou moins important, avec des opérateurs hardware ou non, des instructions plus ou moins spécialisé qui nécessiteront bien évidement une spécialisation vendeur de la toolsuite qui permettrons d'exploiter ces spécialisations aux mieux. (Cela inclu les caches, MMU, FPU et autres accélérateurs exotique)
La où pour un projet qui vise à permettre de gagner sa vie, on va sans doute chercher à combiné réduction des risques et maximiser les bénéfices: partir d'une ISA et d'un eco-system existant est un avantage important autant là je suis un peu septique sur la démarche. Je ne la comprends pas bien :
- c'est un processeur "generaliste" ou "specialisé", si oui sur quel traitement ? Les processeurs de console étaient des processeurs spécialisés et perdent de plus en plus cette caractéristique dans la mesure ou il y a une convergence vers d'autres équipements (lecteur DVD, home cinéma, navigation internet ...) et que les PC incluent toujours plus d'accelerateur en tout genre (compression/décompression video, traitement d'image camera, accelerateur graphique). Il me semble que la Xbox et les denières génération de PS sont des PC maquillé, non ?
- C'est un processeur à but didactique ou une brute de guerre qui vise à péter des scores coreMark, l'efficacité énergétique, une surface réduite, un coût ?
A la lecture de l'article, les compromis choisis ne sont pas toujours claire pour moi.
Mais après tout : Ils ne savaient pas que c'était impossible ... alors ils l'ont fait! :)