C'est la problématique de C++, pas mal de monde le critique en comparant un nouveau langage à la mode à C++ d'il y a 20 ans (je serai tenté de dire un C++ rouillé mais après on avoir 2 "rust" en compétition :) ) et non pas C++20.
C++ a plein de défauts (et Rust répond à certains problème comme le multithread et met la sécurité par défaut la où il faut penser à "at" et pas "[]" si on veut la sécurité en C++), mais la majorité des critiques montrent surtout un manque de connaissances.
C'est bien dommage, mais C++ continue son bonhomme de chemin malgré tout.
Et du coup, quand on compare Rust à C++20, on a surtout l'impression d'un concours d'illisibilité de code mais quand même sans jamais dépasser Perl :-D.
[^] # Re: Rust
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Visual Studio Code : un éditeur libre ou un piège pour les développeurs ?. Évalué à 10. Dernière modification le 17 mai 2023 à 18:14.
C'est la problématique de C++, pas mal de monde le critique en comparant un nouveau langage à la mode à C++ d'il y a 20 ans (je serai tenté de dire un C++ rouillé mais après on avoir 2 "rust" en compétition :) ) et non pas C++20.
C++ a plein de défauts (et Rust répond à certains problème comme le multithread et met la sécurité par défaut la où il faut penser à "at" et pas "[]" si on veut la sécurité en C++), mais la majorité des critiques montrent surtout un manque de connaissances.
C'est bien dommage, mais C++ continue son bonhomme de chemin malgré tout.
Et du coup, quand on compare Rust à C++20, on a surtout l'impression d'un concours d'illisibilité de code mais quand même sans jamais dépasser Perl :-D.