Encore une fois pour reboucler avec le début. Je ne vois pas en quoi une IA ne pourrait pas le faire
Ben écoute, je vais le dire le plus simplement possible. Parce qu'elle n'est pas humaine et que l'art est propre à l'homme. du moins l'art humain, celui qui nous concerne. Comme je le disais, on peut imaginer que le chant des baleine c'est de l'art de baleine, mais on est prisonnier de notre perception humaine de la chose. Donc on en fait de l'art humain, c'est plus de l'art de baleine. Leur conscience nous ait par essence inaccessible à moins de devenir nous même des baleines.
L'idée c'est tout simple. Si l'IA ne peut pas y arriver, du moins pour le moment, c'est tout simplement parce qu'elle n'est pas humaine. Et le jour ou elle y arrivera, ben ... elle ne sera iso-humaine, donc plus vraiment artificielle, ni une machine.
Ou alors, l'autre solution, c'est qu'on sera devenu nous même des machines, et du coup, on aura un processus de création "artistique" identique a celui des machines, ou plus probable, qu'on aura perdu notre capacité de création artistique. C'est pour ça que ça intéresse surement l'industrie du divertissement, parce que les artistes sont des emmerdeurs imprévisible et qui peuvent couter cher, avec un retour sur investissement aléatoire ;-)
Et si tu le permet, on va en rester là, notre discussion est intéressante, j'y ai pris du plaisir et un intérêt certain, mais on tourne en rond. comme du le dis, ça boucle. Mais ça m'a permis de comprendre les limites de mon propre raisonnement, et là ou il peine a convaincre, et je t'en remercie. Mais ça commence a devenir stérile.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Déjà au millénaire précédent
Posté par Big Pete . En réponse au lien 15% des titres musicaux qui existent dans le monde ont été générés par l'IA - lalibre.be (€). Évalué à 2.
Ben écoute, je vais le dire le plus simplement possible. Parce qu'elle n'est pas humaine et que l'art est propre à l'homme. du moins l'art humain, celui qui nous concerne. Comme je le disais, on peut imaginer que le chant des baleine c'est de l'art de baleine, mais on est prisonnier de notre perception humaine de la chose. Donc on en fait de l'art humain, c'est plus de l'art de baleine. Leur conscience nous ait par essence inaccessible à moins de devenir nous même des baleines.
L'idée c'est tout simple. Si l'IA ne peut pas y arriver, du moins pour le moment, c'est tout simplement parce qu'elle n'est pas humaine. Et le jour ou elle y arrivera, ben ... elle ne sera iso-humaine, donc plus vraiment artificielle, ni une machine.
Ou alors, l'autre solution, c'est qu'on sera devenu nous même des machines, et du coup, on aura un processus de création "artistique" identique a celui des machines, ou plus probable, qu'on aura perdu notre capacité de création artistique. C'est pour ça que ça intéresse surement l'industrie du divertissement, parce que les artistes sont des emmerdeurs imprévisible et qui peuvent couter cher, avec un retour sur investissement aléatoire ;-)
Et si tu le permet, on va en rester là, notre discussion est intéressante, j'y ai pris du plaisir et un intérêt certain, mais on tourne en rond. comme du le dis, ça boucle. Mais ça m'a permis de comprendre les limites de mon propre raisonnement, et là ou il peine a convaincre, et je t'en remercie. Mais ça commence a devenir stérile.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.