En terme d'efficacité énergétique pure, le x86(-64) est souvent assez mauvais comparé à d'autres architectures, surtout dars ses implémentations classiques (les gros CPU d'ordinateurs ou de serveurs avec les tonnes d'extensions du jeu d'instructions).
Mais en terme de puissance pure, on arrive à en faire des processeurs extrêmement puissants. Ajoute à ça que c'est un peu "le jeu d'instructions par défaut" pour les ordinateurs et serveurs, donc que la compatibilité est très bonne et que tu n'as pas de problème de cross-compilation pendant le développement (sauf si tu développes en langage compilé directement pour le processeur sur un Mac moderne), et ça explique pourquoi malgré tout on a encore énormément de serveurs, même cloud, en x86(-64). Même si on trouve du cloud en ARM assez facilement maintenant, tout comme des puces ARM franchement puissantes.
[^] # Re: Performance
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une nouvelle carte à processeur RISC-V : la Star64. Évalué à 7. Dernière modification le 01 mai 2023 à 11:54.
En terme d'efficacité énergétique pure, le x86(-64) est souvent assez mauvais comparé à d'autres architectures, surtout dars ses implémentations classiques (les gros CPU d'ordinateurs ou de serveurs avec les tonnes d'extensions du jeu d'instructions).
Mais en terme de puissance pure, on arrive à en faire des processeurs extrêmement puissants. Ajoute à ça que c'est un peu "le jeu d'instructions par défaut" pour les ordinateurs et serveurs, donc que la compatibilité est très bonne et que tu n'as pas de problème de cross-compilation pendant le développement (sauf si tu développes en langage compilé directement pour le processeur sur un Mac moderne), et ça explique pourquoi malgré tout on a encore énormément de serveurs, même cloud, en x86(-64). Même si on trouve du cloud en ARM assez facilement maintenant, tout comme des puces ARM franchement puissantes.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com