Posté par remico .
En réponse au message De la gestion de couleurs.
Évalué à 5.
Dernière modification le 28 avril 2023 à 08:24.
Mon message est plutôt théorique, sur les principes, avec probablement quelques erreurs ou approximations.
Au départ il y a quelques approximations avec les couleurs que l'on a considéré comme supportables :
primo on peut restituer toutes les couleurs avec un triplet, c'est vrai mais il faut qu'une (je crois de mémoire) composante au moins ait à un momment des valeurs négatives. Donc l' espace couleur le plus courant sRGB s'inscrit dans le diagramme des couleurs sans pouvoir les représenter toutes, c'est un peu mieux avec le AdobeRGB. L'espace kodak Prophoto lui couvre bien plus de couleurs grâce à l'utilisation de couleurs irréelles.
deuxio si on utilise pas de profil, on reste en sRGB et on dit adieu aux couleurs qui ont été acquises par le scanner ou appareil photo, qui auraient pu être restituées par l'ecran ou l'imprimante mais qui ne rentrent pas dans le sRGB, il en reste quand même beaucoup, l'utilisation du AdobeRVB améliore un peu.
Si on utilise un profil ou en ouvrant avec Gimp une image qui a un profil se pose le problème de la conversion, en perceptuel (par défaut) en cas de couleurs hors gamut, la conversion va décaler toutes les couleurs pour bien restituer les effets de nuances, en colorimétrie absolue les couleurs dans le gamut seront justes les couleurs hors gamut seront clippées faisant des aplats de couleur sur les zones saturées. Les deux modes de rendu ne sont pas reversibles. Il y a quatre modes de rendu tous ont leur défauts.
Il ne faut pas exagérer ces problèmes, les couleurs hors gamut sont trés saturées, il y a des traitements de photos qui massacrent bien plus les couleurs. Mais c'est vrai que les imprimantes qui n'ont pas le même gamut pourraient imprimer mieux et pour ceux qui veulent s'approcher d'avantage de la justesse colorimétrique, il y a l'étalonnage avec un logiciel comme argyllcms pour l'appareil photo, le scanner, l'imprimante avec une mire colorimétrique.
combiné avec une photo de test du même modèle d'appareil photo de la mire colorchecker (retaillé), et j'avais obtenu des résultats probants, les couleurs semblaient plus naturelles, et le profil est fait une fois pour toutes, je prennais une des options de profil la plus simple, je n'ai pas constaté d'améliorations significatives avec les profils de haute qualité.
Mais je n'ai pas été plus loin que la curiosité, ni n'ai acheté de mire colorchecker pour calibrer mes appareils, ni n'ai continué avec la calibration du scanner ou de l'imprimante, il y a aussi des sondes pour calibrer les écrans, d'où le titre limites acceptables, c'est à chacun de les fixer, les fabricants en fixent une on peut aller plus loin ou corriger les dérives couleurs d'un appareil avec ces outils.
# Limites acceptables
Posté par remico . En réponse au message De la gestion de couleurs. Évalué à 5. Dernière modification le 28 avril 2023 à 08:24.
Mon message est plutôt théorique, sur les principes, avec probablement quelques erreurs ou approximations.
Au départ il y a quelques approximations avec les couleurs que l'on a considéré comme supportables :
primo on peut restituer toutes les couleurs avec un triplet, c'est vrai mais il faut qu'une (je crois de mémoire) composante au moins ait à un momment des valeurs négatives. Donc l' espace couleur le plus courant sRGB s'inscrit dans le diagramme des couleurs sans pouvoir les représenter toutes, c'est un peu mieux avec le AdobeRGB. L'espace kodak Prophoto lui couvre bien plus de couleurs grâce à l'utilisation de couleurs irréelles.
deuxio si on utilise pas de profil, on reste en sRGB et on dit adieu aux couleurs qui ont été acquises par le scanner ou appareil photo, qui auraient pu être restituées par l'ecran ou l'imprimante mais qui ne rentrent pas dans le sRGB, il en reste quand même beaucoup, l'utilisation du AdobeRVB améliore un peu.
Si on utilise un profil ou en ouvrant avec Gimp une image qui a un profil se pose le problème de la conversion, en perceptuel (par défaut) en cas de couleurs hors gamut, la conversion va décaler toutes les couleurs pour bien restituer les effets de nuances, en colorimétrie absolue les couleurs dans le gamut seront justes les couleurs hors gamut seront clippées faisant des aplats de couleur sur les zones saturées. Les deux modes de rendu ne sont pas reversibles. Il y a quatre modes de rendu tous ont leur défauts.
Il ne faut pas exagérer ces problèmes, les couleurs hors gamut sont trés saturées, il y a des traitements de photos qui massacrent bien plus les couleurs. Mais c'est vrai que les imprimantes qui n'ont pas le même gamut pourraient imprimer mieux et pour ceux qui veulent s'approcher d'avantage de la justesse colorimétrique, il y a l'étalonnage avec un logiciel comme argyllcms pour l'appareil photo, le scanner, l'imprimante avec une mire colorimétrique.
Argyll cms est un peu compliqué, pour les appareils de saisie photo/scanner j'avais utilisé plutôt le logiciel coca basé dessus qui devrait fonctionner avec wine :
https://www.hugorodriguez.com/calibracion/coca_web/coca_page.html
combiné avec une photo de test du même modèle d'appareil photo de la mire colorchecker (retaillé), et j'avais obtenu des résultats probants, les couleurs semblaient plus naturelles, et le profil est fait une fois pour toutes, je prennais une des options de profil la plus simple, je n'ai pas constaté d'améliorations significatives avec les profils de haute qualité.
Mais je n'ai pas été plus loin que la curiosité, ni n'ai acheté de mire colorchecker pour calibrer mes appareils, ni n'ai continué avec la calibration du scanner ou de l'imprimante, il y a aussi des sondes pour calibrer les écrans, d'où le titre limites acceptables, c'est à chacun de les fixer, les fabricants en fixent une on peut aller plus loin ou corriger les dérives couleurs d'un appareil avec ces outils.