• [^] # Re: Quelques remarques

    Posté par (site web personnel) . En réponse au message Positions/vitesses initiales de satellites pour observer leurs trajectoires. Évalué à 4.

    Comme vous faites le tour de pas mal de points, j’en profite pour ajouter mon grain de sel.

    1. Ça aide pas mal en effet.
    2. À moins d’ajouter des caisses d’objets, le code devrait facilement pouvoir simuler quelques millénaires. Après le fichier de sortie...
    3. Sinon, la conservation de l’énergie mécanique est un critère clef pour monitorer l’intégration. On peut par exemple décider d’accepter une dérive maximale d’un millième de l’énergie potentielle d’un certain corps d’intérêt par rapport à son principal attracteur.
    4. Rien à ajouter. Plus on surveille les lois de conservation, plus on est assurer que tout se passe « physiquement ».
    5. Je me demande dans quelle mesure cette pratique n’est pas antérieur à la normalisation des nombres à virgule flottante ? Personnellement je l’abhorre et vote SI à chaque occasion. Ça permet de conserver l’analyse dimensionnel des équations. Dans le cadre didactique, ce n’est pas un petit bénéfice.
    6. Tous les satellites qui partent en même temps, ça va vite être limité.
    7. Rien à ajouter.
    8. Sauf erreur de ma part l’algorithme de Verlet est justement symplectique, c’est à dire sans dérive systématique. Comme de plus il est d’ordre peu élevé, il est le plus adapté pour les situations chaotiques à temps caractéristique constant. Dans un système stellaire avec peu de corps, un algo comme Blanes-Moan peut faire gagner légèrement en efficacité (quasiment un quart de tour d’orbite par pas).
    9. Ça gagne un facteur 2.
    10. Rien à ajouter.

    Bon amusement.

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace