Tout d'abord, merci de m'avoir appris l'existence de Green Planet Energy.
Rappelons que Greenpeace, c'est aussi Green Planet Energy, si on réfléchit comme Greenpeace et Maderios et appliquant objectivement les "dénonciations", Greenpeace est un grand méchant qui participe à l’exploitation d’énergies fossiles (but affiché de 100% biogaz mais l'année dernière 80% de gaz vendu était fossile, ça en fait du fossile brûlé par Greenpeace, et encore ça c'est en 2022 car avant 2022 c'était carrément 99% de fossile), Greenpeace c'est du greenwashing, bouh!
C'est en partie vrai, dans l'article Wikipedia donné en lien, on peut lire :
Membres 29 137 (1er janvier 2022)
Effectif 70 employés
Greenpeace e.V., membre fondateur de l'association, détient cinq parts à 55 € dans la coopérative. Le groupe environnemental et la société sont financièrement et juridiquement indépendants
Alors parler de grand méchant, ça me parait quand même être un peu tiré par les cheveux. Par contre, on peut aussi lire :
En 2021, après que l'attention des médias a mis en avant que Greenpeace possède des parts dans une entreprise qui vend du gaz fossile, "Greenpeace Energy" déclare changer de nom pour Green Planet Energy
Alors parler de greenwashing me semble approprié puisque changer de nom est une technique bien connue pour se donner une autre image.
Le commentaire est en pertinent mais il est compliqué de mettre au même niveau des industries (nucléaires) qui alimentent en énergie des dizaines de millions de personnes et une association qui alimente en énergie 30 000 personnes. La différence d'échelle justifierait d'y mettre un peu de nuance.
[^] # Re: les USA aussi
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 1.
Tout d'abord, merci de m'avoir appris l'existence de Green Planet Energy.
C'est en partie vrai, dans l'article Wikipedia donné en lien, on peut lire :
Alors parler de grand méchant, ça me parait quand même être un peu tiré par les cheveux. Par contre, on peut aussi lire :
Alors parler de greenwashing me semble approprié puisque changer de nom est une technique bien connue pour se donner une autre image.
Le commentaire est en pertinent mais il est compliqué de mettre au même niveau des industries (nucléaires) qui alimentent en énergie des dizaines de millions de personnes et une association qui alimente en énergie 30 000 personnes. La différence d'échelle justifierait d'y mettre un peu de nuance.