La décision de clôturer les comptes utilisant un plan déprécié
depuis 2 ans n'est absolument pas lié au contexte économique
actuel comme tu le sous entend ici et là.
Je dirait pas que je le sous entends, je pense que j'ai clairement dit que c'est ce que je pense :)
Ensuite, je peux l'affirmer et avoir tort bien sur (comme ça semble être le cas ici).
Maintenant, si c'était effectivement pas lié à ça, et que comme tu le pointes, ça n'est pas la catastrophe, et qu'il s'agit surtout d'une communication pas claire (c'est des choses qui arrivent), c'est aussi difficile de ne pas lier ça à un autre changement assez récent en novembre 2020.
Si la dépréciation du plan date d'il y a 2 ans, et que le changement sur les téléchargements date d'il y a 2 an et demi (et que le changement sur les téléchargements a pour cause une question de dépense avant tout), je pense qu'il est raisonnable de croire qu'à défaut d'être la pour des raisons économiques actuelles, ç'est lié à des raisons économiques tout court.
Je veux bien croire que mon affirmation est assez tautologique, Docker est une entreprise privée, donc par définition, la majorité des changements sont dues à des questions économiques.
Et tu parles du sponsoring, mais si j'en croit le feedback sur le ticket ouvert pour le changement de plan, ça n'a pas été une solution en pratique pendant longtemps.
Le fait de devoir refaire de la paperasse tout les ans indique bien que ça reste un arrangement précaire. Quand des boites sponsorisent des serveurs (OVH, Gandi, etc) pour des projets de distros, j'ai pas le souvenir d'avoir eu à faire ce genre de choses.
Par contre, une boite qui fait ça, c'est gitlab. Et gitlab, on a bien vu comment ça se passe niveau coût et plan, donc je pense que c'est assez raisonnable de faire un lien.
[^] # Re: C'est tabou de payer pour du logiciel libre ... même pour les libristes :.(
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Docker supprime l'accès gratuit aux groupes et organisations. Évalué à 3.
Je dirait pas que je le sous entends, je pense que j'ai clairement dit que c'est ce que je pense :)
Ensuite, je peux l'affirmer et avoir tort bien sur (comme ça semble être le cas ici).
Maintenant, si c'était effectivement pas lié à ça, et que comme tu le pointes, ça n'est pas la catastrophe, et qu'il s'agit surtout d'une communication pas claire (c'est des choses qui arrivent), c'est aussi difficile de ne pas lier ça à un autre changement assez récent en novembre 2020.
Si la dépréciation du plan date d'il y a 2 ans, et que le changement sur les téléchargements date d'il y a 2 an et demi (et que le changement sur les téléchargements a pour cause une question de dépense avant tout), je pense qu'il est raisonnable de croire qu'à défaut d'être la pour des raisons économiques actuelles, ç'est lié à des raisons économiques tout court.
Je veux bien croire que mon affirmation est assez tautologique, Docker est une entreprise privée, donc par définition, la majorité des changements sont dues à des questions économiques.
Mais en fait, c'est aussi ce qu'a dit le support de Docker.
Et tu parles du sponsoring, mais si j'en croit le feedback sur le ticket ouvert pour le changement de plan, ça n'a pas été une solution en pratique pendant longtemps.
Le fait de devoir refaire de la paperasse tout les ans indique bien que ça reste un arrangement précaire. Quand des boites sponsorisent des serveurs (OVH, Gandi, etc) pour des projets de distros, j'ai pas le souvenir d'avoir eu à faire ce genre de choses.
Par contre, une boite qui fait ça, c'est gitlab. Et gitlab, on a bien vu comment ça se passe niveau coût et plan, donc je pense que c'est assez raisonnable de faire un lien.