Après, la fusion des régimes n'est pas vraiment un agenda caché. La réforme des retraites de la fonction publique va même devenir indispensable à terme, du fait de la stagnation du nombre de fonctionnaires.
J'ai vraiment un problème avec certains mots comme "indispensable" quand il s'agit de politique. C'est presque systématiquement « j'ai éliminé toute autre option et dans le cadre que j'accepte de faire évoluer c'est indispensable ». La politique c'est faire des choix, ces choix sont toujours discutables et sont le fruit de convictions c'est normal et c'est sain. Par contre utiliser ce genre de mot cache ce choix, il éteins la discussion.
Je comprends ton argument et je n'y connais pas assez pour savoir à quel point c'est discutable ou non, mais la baisse du nombre de fonctionnaires est un choix politique assumé depuis plusieurs décennies et la manière d'organiser ou de réorganiser les responsabilités territoriales sont d'énormes facteurs aggravants à ce que tu décris. L'impacte de la disparition de services publiques n'est aussi pas du tout pris en compte dans ce genre de calcul.
Les services publiques et donc le fonctionnariat ont un coût, ils n'existent pas pour rapporter de l'argent c'est dans le principe1. Y appliquer une logique marchande (regarder le coût sans le comparer au service apporté) n'est pas anodin.
Il me semble que regarder le financement des fonctionnaires sans observer le fonctionnement globale des services publiques ne permet pas de faire autre chose que des petites mesures qui ne sont pas pérennes (on se redemande 5~10 ans après comment faire).
note que ça peut en rapporter, mais qu'il faut donc arrêter de privatiser (ou de torpiller de différentes manières) tout les services publiques qui rapportent de l'argent ↩
[^] # Re: clickbait?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Pétition contre la réforme des retraites. Évalué à 7.
J'ai vraiment un problème avec certains mots comme "indispensable" quand il s'agit de politique. C'est presque systématiquement « j'ai éliminé toute autre option et dans le cadre que j'accepte de faire évoluer c'est indispensable ». La politique c'est faire des choix, ces choix sont toujours discutables et sont le fruit de convictions c'est normal et c'est sain. Par contre utiliser ce genre de mot cache ce choix, il éteins la discussion.
Je comprends ton argument et je n'y connais pas assez pour savoir à quel point c'est discutable ou non, mais la baisse du nombre de fonctionnaires est un choix politique assumé depuis plusieurs décennies et la manière d'organiser ou de réorganiser les responsabilités territoriales sont d'énormes facteurs aggravants à ce que tu décris. L'impacte de la disparition de services publiques n'est aussi pas du tout pris en compte dans ce genre de calcul.
Les services publiques et donc le fonctionnariat ont un coût, ils n'existent pas pour rapporter de l'argent c'est dans le principe1 . Y appliquer une logique marchande (regarder le coût sans le comparer au service apporté) n'est pas anodin.
Il me semble que regarder le financement des fonctionnaires sans observer le fonctionnement globale des services publiques ne permet pas de faire autre chose que des petites mesures qui ne sont pas pérennes (on se redemande 5~10 ans après comment faire).
note que ça peut en rapporter, mais qu'il faut donc arrêter de privatiser (ou de torpiller de différentes manières) tout les services publiques qui rapportent de l'argent ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll