Mouais, alors j'ai du mal avec les théories à base d'agenda caché, surtout quand ça vient de groupes pour qui la rhétorique repose sur la théorie de l'agenda caché (ou sur l'argument de la pente glissante). Même si c'est tout à fait possible (voire probable) qu'il y ait un agenda caché; par définition il est peu probable qu'on le connaisse, et tout ceci reste très spéculatif.
Après, la fusion des régimes n'est pas vraiment un agenda caché. La réforme des retraites de la fonction publique va même devenir indispensable à terme, du fait de la stagnation du nombre de fonctionnaires.
Vous avez bien lu le graphique. Pour un fonctionnaire d'État, le taux de cotisation retraite est de 90% (part employeur et employé cumulées). Le paradoxe, c'est que du point de vue d'une administration, embaucher un fonctionnaire est devenu ruineux (ça coûte environ > 5000€ par mois pour un net de 2000€). Du coup, l'État embauche de plus en plus sur des contrats de droit privé (CDD ou CDI), ce qui fait que le nombre de fonctionnaires diminue encore plus, ce qui diminue l’assiette des cotisations retraites, et donc augmente encore les cotisations.
Ça va probablement s'améliorer doucement, du fait de l'alignement de l'âge du départ à la retraite sur le privé, mais il y a légitimement des raisons de se pencher sur le problème.
Il y avait aussi une baisse sensible programmée des pensions de retraite pour parvenir progressivement à un système par capitalisation permettant aux copains de Blackrock et consorts de se gaver sur les futurs non-retraites.
Tout plein de pays pas forcément très capitalistes (comme les pays scandinaves) ont introduit une part de capitalisation dans les retraites. D'ailleurs, il y a beaucoup de gens qui font ça indirectement en investissant dans l'immobilier. Est-ce que l'argument de la pureté est susceptible de convaincre quelqu'un, ou bien est-ce qu'il ne s'adresse qu'à des gens déja convaincus?
[^] # Re: clickbait?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Pétition contre la réforme des retraites. Évalué à 1.
Mouais, alors j'ai du mal avec les théories à base d'agenda caché, surtout quand ça vient de groupes pour qui la rhétorique repose sur la théorie de l'agenda caché (ou sur l'argument de la pente glissante). Même si c'est tout à fait possible (voire probable) qu'il y ait un agenda caché; par définition il est peu probable qu'on le connaisse, et tout ceci reste très spéculatif.
Après, la fusion des régimes n'est pas vraiment un agenda caché. La réforme des retraites de la fonction publique va même devenir indispensable à terme, du fait de la stagnation du nombre de fonctionnaires.
https://www.lagazettedescommunes.com/wp-content/uploads/2017/04/cotisation-retraite-640x553.jpg
Vous avez bien lu le graphique. Pour un fonctionnaire d'État, le taux de cotisation retraite est de 90% (part employeur et employé cumulées). Le paradoxe, c'est que du point de vue d'une administration, embaucher un fonctionnaire est devenu ruineux (ça coûte environ > 5000€ par mois pour un net de 2000€). Du coup, l'État embauche de plus en plus sur des contrats de droit privé (CDD ou CDI), ce qui fait que le nombre de fonctionnaires diminue encore plus, ce qui diminue l’assiette des cotisations retraites, et donc augmente encore les cotisations.
Ça va probablement s'améliorer doucement, du fait de l'alignement de l'âge du départ à la retraite sur le privé, mais il y a légitimement des raisons de se pencher sur le problème.
Tout plein de pays pas forcément très capitalistes (comme les pays scandinaves) ont introduit une part de capitalisation dans les retraites. D'ailleurs, il y a beaucoup de gens qui font ça indirectement en investissant dans l'immobilier. Est-ce que l'argument de la pureté est susceptible de convaincre quelqu'un, ou bien est-ce qu'il ne s'adresse qu'à des gens déja convaincus?