En prenant des graphes random sur internet (il y a certainement moyen d'avoir des statistiques plus fiables, mais pour l'ordre de grandeur ça marche) :
Rapport cotisants/pensionnés: ~ 3 en 1970, 1.4 en 2015.
Donc, pour faire simple, un cotisant de 1970 produit 20€ de PIB, soit 60€ de PIB par retraité. Un cotisant de 2015 produit 55€ de PIB, soit 77€ de PIB par retraité. Soit 1.3x de pouvoir d'achat pour les retraités entre 1970 et 2015 (en supposant une parité PIB-pouvoir d'achat), contre 2x pour le SMIC. Quelle que soit la manière dont tu prends l'équation, ça ne marche pas.
Si tu veux maintenir le pouvoir d'achat des retraités par rapport à la population (l'indexer au SMIC), il faudrait 2.2 cotisants / pensionné (on est à 1.4). Ou alors, il aurait fallu des gains de productivité de 400% sur 45 ans (on est à 275%).
Sur le fond, le choix d'augmenter le rapport cotisants/pensionnés (augmenter l'âge de départ) est fondamentalement politique, puisqu'on aurait aussi pu baisser les retraites (diminuer le pouvoir d'achat des retraités) ou augmenter les cotisations (diminuer le pouvoir d'achat des actifs). Ou bien abandonner la répartition, ou bien couper la poire en deux (par exemple en augmentant la CSG et financer le déficit des retraites par l'impôt).
Dans ton raisonnement, tu négliges à la fois l'évolution du rapport cotisants/pensionnés, mais aussi l'augmentation du pouvoir d'achat de la société (qui mange les 2/3 de l'augmentation de productivité). Tu ne peux pas espérer t'en sortir simplement en balançant "gains de productivité"! :-)
[^] # Re: clickbait?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Pétition contre la réforme des retraites. Évalué à 9.
En prenant des graphes random sur internet (il y a certainement moyen d'avoir des statistiques plus fiables, mais pour l'ordre de grandeur ça marche) :
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.lemonde.fr%2Fblog%2Fpiketty%2F2017%2F01%2F05%2Fde-la-productivite-en-france-en-allemagne-et-ailleurs%2F&psig=AOvVaw3ImFr3dFFLr1rqvVF_F-Wy&ust=1678980114981000&source=images&cd=vfe&ved=0CBAQjRxqFwoTCMCiwcCe3v0CFQAAAAAdAAAAABAI
Productivité en 1970: 20€ PIB /h
Productivité en 2015: 55€ PIB /h
https://www.alternatives-economiques.fr/sites/default/files/public/media/20111101/A852090B.GIF
Pouvoir d'achat du Smig en 1970: 170 points
Pouvoir d'achat du salaire minimum en 2015: 335 points
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fjournaldeslibertes.fr%2Farticle%2Flepargne-pour-une-vraie-reforme-des-retraites%2F&psig=AOvVaw1RscyNpov_xfGcFgWvwxxt&ust=1678980548995000&source=images&cd=vfe&ved=0CBAQjRxqFwoTCPjo34-g3v0CFQAAAAAdAAAAABAI
Rapport cotisants/pensionnés: ~ 3 en 1970, 1.4 en 2015.
Donc, pour faire simple, un cotisant de 1970 produit 20€ de PIB, soit 60€ de PIB par retraité. Un cotisant de 2015 produit 55€ de PIB, soit 77€ de PIB par retraité. Soit 1.3x de pouvoir d'achat pour les retraités entre 1970 et 2015 (en supposant une parité PIB-pouvoir d'achat), contre 2x pour le SMIC. Quelle que soit la manière dont tu prends l'équation, ça ne marche pas.
Si tu veux maintenir le pouvoir d'achat des retraités par rapport à la population (l'indexer au SMIC), il faudrait 2.2 cotisants / pensionné (on est à 1.4). Ou alors, il aurait fallu des gains de productivité de 400% sur 45 ans (on est à 275%).
Sur le fond, le choix d'augmenter le rapport cotisants/pensionnés (augmenter l'âge de départ) est fondamentalement politique, puisqu'on aurait aussi pu baisser les retraites (diminuer le pouvoir d'achat des retraités) ou augmenter les cotisations (diminuer le pouvoir d'achat des actifs). Ou bien abandonner la répartition, ou bien couper la poire en deux (par exemple en augmentant la CSG et financer le déficit des retraites par l'impôt).
Dans ton raisonnement, tu négliges à la fois l'évolution du rapport cotisants/pensionnés, mais aussi l'augmentation du pouvoir d'achat de la société (qui mange les 2/3 de l'augmentation de productivité). Tu ne peux pas espérer t'en sortir simplement en balançant "gains de productivité"! :-)