Et la GPL de Richard Stallman n'empêche en rien la vente de logiciels sous licence copyleft via des services.
Pourquoi réduire les possibilités dans la façon d'afficher?
La GPL de Richard Stallman n’empêche en rien la vente de logiciels sous licence copyleft via... La vente de logiciels sous licence copyleft.
Rappelons que le libre, et donc y compris le copyleft, ne s’intéresse qu'à une personne, celle qui reçoit un logiciel, et absolument rien ne dit que la fourniture du logiciel doit être gratuite, ça peut parfaitement être payant (et perso j'utilise cette possibilité, seuls mes acheteurs, je dis bien acheteur de logiciel et non récepteur d'un service de développement, ont certains de mes logiciels libres et donc leur code source).
Beaucoup de monde confond libre et communautaire, alors que c'est complètement orthogonal (on peut avoir du libre non communautaire et du communautaire non libre), en plus de confondre libre et copyleft (de croire que le "vrai libre" comme défini par Richard Stallman, qui a "oublié" de limiter le libre au copyleft, ne peut être que copyleft alors que du copyfree est exactement aussi libre que du copyleft, les 2 à 100% libres, le copyleft est juste une forme parmi d'autres de libre sans aucune notion de degré de libre, c'est libre ou pas).
Pour le coup je suis d'accord
Fait attention quand même, à force tu risques de l'être plus souvent que tu l'imagines maintenant :-p.
[^] # Re: Les attaques quand on n'a pas assez d'arguments?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien De l’importance de comprendre ce qu’est une licence. Évalué à 4. Dernière modification le 14 mars 2023 à 14:16.
Pourquoi réduire les possibilités dans la façon d'afficher?
La GPL de Richard Stallman n’empêche en rien la vente de logiciels sous licence copyleft via... La vente de logiciels sous licence copyleft.
Rappelons que le libre, et donc y compris le copyleft, ne s’intéresse qu'à une personne, celle qui reçoit un logiciel, et absolument rien ne dit que la fourniture du logiciel doit être gratuite, ça peut parfaitement être payant (et perso j'utilise cette possibilité, seuls mes acheteurs, je dis bien acheteur de logiciel et non récepteur d'un service de développement, ont certains de mes logiciels libres et donc leur code source).
Beaucoup de monde confond libre et communautaire, alors que c'est complètement orthogonal (on peut avoir du libre non communautaire et du communautaire non libre), en plus de confondre libre et copyleft (de croire que le "vrai libre" comme défini par Richard Stallman, qui a "oublié" de limiter le libre au copyleft, ne peut être que copyleft alors que du copyfree est exactement aussi libre que du copyleft, les 2 à 100% libres, le copyleft est juste une forme parmi d'autres de libre sans aucune notion de degré de libre, c'est libre ou pas).
Fait attention quand même, à force tu risques de l'être plus souvent que tu l'imagines maintenant :-p.