Les licences BSD, MIT ou Creative Commons By [...] Un véritable pillage du patrimoine open source !
Combien de fois faudra-t-il le répéter... Il n'y a AUCUN pillage, d'une personne ne perd rien et de deux c'est fait avec l'accord des auteurs.
Tu n'aimes pas, tu es libre, pas la peine de travestir la réalité alors... A moins que la réalité te dérange car le non copyleft gagne du terrain sur la copyleft?
Par ironie, on désigne par « copyleft » les licences qui empêchent de rajouter des briques et donc de privatiser des ressources.
Du coup, tu as le code source de Linux utilisé par Google, c'est ça?
Et c'est super méga génial que le copyleft soit utilisable comme publicité pour vendre du non libre (donc le non libre a clairement une plus grande valeur que le libre, c'est explicitement affiché, modèle à la MySQL, quel idée de génie qu'a eu Stallman en effet et ce sans jamais corriger ce problème d'affichage de valeur du libre, étonnant), c'est ça?
Il y a quelques trous dans la raquette de ce joli affichage :)
Le fait que ces monopoles morbides puissent continuer cette exploitation et soient même acclamés par les développeurs exploités illustre l’importance fondamentale de comprendre ce qu’est réellement une licence et des implications du choix d’une licence plutôt qu’une autre.
Si tu as besoin d'attaquer/insulter comme ça, c'est qu'il y a un soucis... Pas chez les attaqués.
Les gens comprennent de plus en plus qu'il faut éviter le copyleft, ça ne tient pas forcément qu'aux limitations des licences, mais aussi à la communication insultante (car c'est certes enrobé mais au fond c'est bien ce qu'on peut ressentir quand on cherche à comprendre l'idée derrière les mots) des ses partisans. J'en serai presque à te remercier, je pense faire lire ta prose à des personnes qui hésiteraient, pour qu'elle sentent l'ambiance.
Au final, on est d'accord en fait : de l’importance de comprendre ce qu’est une licence, et de l'importance de choisir en conséquence, et... Les gens ne feront pas forcément le choix que tu imagines. Que le meilleur gagne.
# Les attaques quand on n'a pas assez d'arguments?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien De l’importance de comprendre ce qu’est une licence. Évalué à 8.
Combien de fois faudra-t-il le répéter... Il n'y a AUCUN pillage, d'une personne ne perd rien et de deux c'est fait avec l'accord des auteurs.
Tu n'aimes pas, tu es libre, pas la peine de travestir la réalité alors... A moins que la réalité te dérange car le non copyleft gagne du terrain sur la copyleft?
Du coup, tu as le code source de Linux utilisé par Google, c'est ça?
Et c'est super méga génial que le copyleft soit utilisable comme publicité pour vendre du non libre (donc le non libre a clairement une plus grande valeur que le libre, c'est explicitement affiché, modèle à la MySQL, quel idée de génie qu'a eu Stallman en effet et ce sans jamais corriger ce problème d'affichage de valeur du libre, étonnant), c'est ça?
Il y a quelques trous dans la raquette de ce joli affichage :)
Si tu as besoin d'attaquer/insulter comme ça, c'est qu'il y a un soucis... Pas chez les attaqués.
Les gens comprennent de plus en plus qu'il faut éviter le copyleft, ça ne tient pas forcément qu'aux limitations des licences, mais aussi à la communication insultante (car c'est certes enrobé mais au fond c'est bien ce qu'on peut ressentir quand on cherche à comprendre l'idée derrière les mots) des ses partisans. J'en serai presque à te remercier, je pense faire lire ta prose à des personnes qui hésiteraient, pour qu'elle sentent l'ambiance.
Au final, on est d'accord en fait : de l’importance de comprendre ce qu’est une licence, et de l'importance de choisir en conséquence, et... Les gens ne feront pas forcément le choix que tu imagines. Que le meilleur gagne.