De ce que je vois c'est que France-Info informe (ça tombe bien c'est son rôle) qu'un groupe de personne veut porter plainte contre un abus de traitement aux fluoroquinolones avec des effets graves sur la santé (il est question d'un médecin paraplégique donc qui a autant de crédit scientifique que vous).
C’est tout le problème des effets secondaires. Aucun médicament actif n’est dénué d’effets secondaires. La question qui se pose toujours en matière de médicaments est le rapport « bénéfice-risque » à titre individuel mais aussi à titre collectif. Quand un effet secondaire est rarissime et imprévisible et que le médicament en a peu par ailleurs et une grande efficacité. Le rapport bénéfice-risque est bon.
Le plus énnervant étant que vous faites mine de ne pas savoir ce qu'est un anti-bitique puissant. Un anti-biotique puissant c'est un anti-biotique qui détruit toutes bactéries à faible dose (L'absolue n'existe pas). Les anti-biotiques ne détruisent jamais toutes les bactéries (heureusement quelque part, l'organisme humain est capable d'achever le travail et certaines sont bonnes pour la santé) notamment du fait de l'anti-biorésistance mais aussi de sa concentration (certaines bactérie ne croiseront pas sa route). Les anti-biotiques les plus puissants sont réservés au cas ou l'anti-biotique "faible" ne fonctionne pas justement parce qu'ainsi il sera moins souvent utilisé et gardera sa puissance (moins de bactérie mutantes résistantes).
Je pense que Liorel sait à peu près de quoi il parle sur le sujet justement d’ailleurs, encore aurait-il fallu lire jusqu’au bout :
Tout antibiotique trop prescrit finira par éradiquer les bactéries qu'il est capable de tuer, et il ne restera alors que les bactéries capables de lui résister. Ce phénomène de sélection de résistances est plus rapide pour les fluoroquinolones que pour les autres antibiotiques, ce qui devrait conduire à limiter leur prescription, mais pas pour les raisons évoquées dans l'article. Quatre fluoroquinolones (l'ofloxacine, la lévofloxacine, la ciprofloxacine et la moxifloxacine) sont d'ailleurs citées dans les antibactériens essentiels du ePilly Trop 2022 (https://www.infectiologie.com/UserFiles/File/formation/epilly-trop/livre-epillytrop2022.pdf , page 134), bible de l'infectiologie tropicale éditée par la société de pathologie infectieuse de langue française (SPILF). Noter que ceci est écrit 4 ans après l'avis de l'EMA cité par Mme Dupin.
On notera que c’est argumenté.
Ce n’est pas parce que des associations de patients font un procès qu’elles ont raison (ou tort d’ailleurs). Lui reprocher de faire un journal non scientifique quand, soi-même, on ne produit pas de références ou autres arguments scientifiques à l’appui c’est assez cocasse.
[^] # Re: Article de réaction non scientifique
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Et encore un scandale sanitaire.... Évalué à 7.
C’est tout le problème des effets secondaires. Aucun médicament actif n’est dénué d’effets secondaires. La question qui se pose toujours en matière de médicaments est le rapport « bénéfice-risque » à titre individuel mais aussi à titre collectif. Quand un effet secondaire est rarissime et imprévisible et que le médicament en a peu par ailleurs et une grande efficacité. Le rapport bénéfice-risque est bon.
Je pense que Liorel sait à peu près de quoi il parle sur le sujet justement d’ailleurs, encore aurait-il fallu lire jusqu’au bout :
On notera que c’est argumenté.
Ce n’est pas parce que des associations de patients font un procès qu’elles ont raison (ou tort d’ailleurs). Lui reprocher de faire un journal non scientifique quand, soi-même, on ne produit pas de références ou autres arguments scientifiques à l’appui c’est assez cocasse.
Je n’ai aucun avis sur systemd