Alors, premièrement:
"On" décide que si quelqu'un critique l'orthographe, il est raisonnable de penser que le quelqu'un est sexiste.
Donc "je" ai tout autant le droit de décider que si l'auteur colle une étiquette sexiste à la critique, il est raisonnable de supposer qu'il est lui-même juste intolérant avec ceux qui ne sont pas d'accord avec lui.
C'est l'hypothèse par défaut la plus raisonnable à prendre.
Tu vois le souci?
Deuxièmement:
Quand on balance à quelqu'un "ton commentaire est sexiste", la probabilité d'avoir un échange constructif est sensiblement la même qu'avec "tu écris un commentaire de connard arrogant".
Peut-être bien que ton interlocuteur est objectivement un connard arrogant. Mais tu espères quoi de l'échange exactement?
Peut-être qu'arrêter là la discussion est plutôt un signe de sagesse de sa part.
[^] # Re: double intolérance
Posté par Maclag . En réponse au journal L’écriture inclusive sur linuxfr.org est-elle un crime ?. Évalué à 4.
Alors, premièrement:
"On" décide que si quelqu'un critique l'orthographe, il est raisonnable de penser que le quelqu'un est sexiste.
Donc "je" ai tout autant le droit de décider que si l'auteur colle une étiquette sexiste à la critique, il est raisonnable de supposer qu'il est lui-même juste intolérant avec ceux qui ne sont pas d'accord avec lui.
C'est l'hypothèse par défaut la plus raisonnable à prendre.
Tu vois le souci?
Deuxièmement:
Quand on balance à quelqu'un "ton commentaire est sexiste", la probabilité d'avoir un échange constructif est sensiblement la même qu'avec "tu écris un commentaire de connard arrogant".
Peut-être bien que ton interlocuteur est objectivement un connard arrogant. Mais tu espères quoi de l'échange exactement?
Peut-être qu'arrêter là la discussion est plutôt un signe de sagesse de sa part.