Quand j'ai commencé à me mettre à Python, j'ai été assez vite séduit, cependant, je me suis vite rendu compte que python "forçait" à faire les choses à sa façon, et je me suis retrouvé à devoir me faire des noeuds au cerveau et à faire des trucs dégueulasses, ou beaucoup trop verbeux, parce que la façon de faire de python était trop rigide. Faire les mêmes choses en Ruby me posait moins de problème : je n'avais pas l'impression d'être dans le carcan Python.
Tout celà pour dire que bien souvent un langage donné va permettre de faire des choses dans un certain contexte (celui pour lequel il a été pensé), mais va poser problème dans un autre contexte. Rust a été écrit pour écrire du code safe, et rend difficile l'écriture de code non safe. Ca ne me choque pas plus que ça. Est-ce volontaire ? Je ne pense pas : c'est juste une conséquence de sa conception initiale. Peut-être qu'à l'avenir les concepteurs du langage faciliteront la vie des développeurs qui doivent écrire du code non ssfe ... ou pas. Et dans ce cas, en attendant vaut-il mieux peut-être utiliser un autre langage pour écrire plus facilement les parties de code non safe avec les batteries de test adéquates ? Car je partage l'avis de l'auteur : il est peut-être plus dangereux d'écrire du code non safe en Rust qu'en C ... tout comme il peut être dangereux d'utiliser un couteau de cuisine pour ouvrir une boite de conserve. Ce n'est pas fait pour.
# Ca me fait penser un peu à ce que j'ai vécu à un moment avec Python .....
Posté par totof2000 . En réponse au lien When Zig is safer and faster than Rust. Évalué à 8. Dernière modification le 09 mars 2023 à 18:18.
Quand j'ai commencé à me mettre à Python, j'ai été assez vite séduit, cependant, je me suis vite rendu compte que python "forçait" à faire les choses à sa façon, et je me suis retrouvé à devoir me faire des noeuds au cerveau et à faire des trucs dégueulasses, ou beaucoup trop verbeux, parce que la façon de faire de python était trop rigide. Faire les mêmes choses en Ruby me posait moins de problème : je n'avais pas l'impression d'être dans le carcan Python.
Tout celà pour dire que bien souvent un langage donné va permettre de faire des choses dans un certain contexte (celui pour lequel il a été pensé), mais va poser problème dans un autre contexte. Rust a été écrit pour écrire du code safe, et rend difficile l'écriture de code non safe. Ca ne me choque pas plus que ça. Est-ce volontaire ? Je ne pense pas : c'est juste une conséquence de sa conception initiale. Peut-être qu'à l'avenir les concepteurs du langage faciliteront la vie des développeurs qui doivent écrire du code non ssfe ... ou pas. Et dans ce cas, en attendant vaut-il mieux peut-être utiliser un autre langage pour écrire plus facilement les parties de code non safe avec les batteries de test adéquates ? Car je partage l'avis de l'auteur : il est peut-être plus dangereux d'écrire du code non safe en Rust qu'en C ... tout comme il peut être dangereux d'utiliser un couteau de cuisine pour ouvrir une boite de conserve. Ce n'est pas fait pour.