• [^] # Re: énergie décarbonée?

    Posté par . En réponse au lien Énergies renouvelables : la "chaleur fatale", une énergie antigaspi bénéfique pour l'environnement. Évalué à 1.

    c'est vrai sur le temps long, mais pas à l'échelle des enjeux actuels. Sur les temps courts, il y a ce qu'on appelle une "dette carbone" : le CO2 émis par l'incinération du bois n'a pas encore été recapté par la végétation. le bilan carbone n'est ainsi nul qu'après un certain "temps de retour carbone". Selon Wikipedia : "Ce délai peut varier d'une dizaine à une cinquantaine d'années, notamment selon les modes de gestion forestière et de transformation"
    Ce délai est le même que celui dans lequel on doit atteindre la neutralité carbone. Donc paradoxalement, en brûlant davantage de bois dans une logique écologique, on pourrait dans certains scénarios augmenter les émissions de gaz à effet de serre ou repousser la date de neutralité carbone.

    Il faut aussi pondérer cela par le fait que le bilan carbone du bois est aussi attribuable à sa récolte et à sa transformation : abattage, transport, sciage, traitement.

    Donc brûler des produits végétaux, c'est bien, mais avec modération.