J'ai déjà dit que je ne me questionnais que sur l'origine du réchauffement, et éventuellement sur son ampleur, pas sur son existence.
Encore une fois la meilleure source en terme de connaissance scientifique sur le climat, c'est à dire le rapport AR6 WGI, qui est une synthèse plus de 14 000 études scientifiques réalisé en huit ans par 234 experts du climat affirme que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines. Pourquoi vous interrogez-vous sur un fait scientifique indiscutable ?
De votre côté, qualifier de mensonges les optimums ou l'existence du Climategate confine au ridicule.
Les optima climatiques n'invalident par le réchauffement climatique, comme le prouve des études scientifiques. Cependant, si vous avez des preuves irréfutables que les optima climatiques invalident le consensus scientifique sur le réchauffement climatique, ne perdez-pas votre temps à écrire des commentaires sur LinuxFr.org, partagez vite vos preuves exceptionnelles dans une revue à comité de lecture comme Nature.
Une commission indépendante en 2010 a conclu que l'affaire Climategate était un faux scandale. La prestigieuse revue scientifique Nature a publié deux articles qui confirme la conclusion de l'enquête de cette commission. Cependant vous opposez un article de blog du président l'association des climato-réalistes, une association connue pour faire de la désinformation sur les sciences du climat depuis plus de dix ans. C'est risible.
Quand vous arriverez à comprendre que je n'ai pas besoin de catastrophisme climatique pour fonder et guider mes décisions politiques, vous serez peut-être moins hargneux.
Le réchauffement climatique d'origine anthropique est un fait scientifique. Ce n'est ni du catastrophisme ni de la politique. La science est juste là pour décrire des faits. Comme l'a écrit Étienne Klein « La science permet de dire ce qui est, en aucun cas elle permet de dire ce qui doit être ». Votre remarque prouve que vous voyez donc le réchauffement climatique comme un problème politique et non scientifique, ce qui explique votre problème de compréhension.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par Lawless . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 6. Dernière modification le 05 mars 2023 à 09:34.
Encore une fois la meilleure source en terme de connaissance scientifique sur le climat, c'est à dire le rapport AR6 WGI, qui est une synthèse plus de 14 000 études scientifiques réalisé en huit ans par 234 experts du climat affirme que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines. Pourquoi vous interrogez-vous sur un fait scientifique indiscutable ?
Les optima climatiques n'invalident par le réchauffement climatique, comme le prouve des études scientifiques. Cependant, si vous avez des preuves irréfutables que les optima climatiques invalident le consensus scientifique sur le réchauffement climatique, ne perdez-pas votre temps à écrire des commentaires sur LinuxFr.org, partagez vite vos preuves exceptionnelles dans une revue à comité de lecture comme Nature.
Une commission indépendante en 2010 a conclu que l'affaire Climategate était un faux scandale. La prestigieuse revue scientifique Nature a publié deux articles qui confirme la conclusion de l'enquête de cette commission. Cependant vous opposez un article de blog du président l'association des climato-réalistes, une association connue pour faire de la désinformation sur les sciences du climat depuis plus de dix ans. C'est risible.
Le réchauffement climatique d'origine anthropique est un fait scientifique. Ce n'est ni du catastrophisme ni de la politique. La science est juste là pour décrire des faits. Comme l'a écrit Étienne Klein « La science permet de dire ce qui est, en aucun cas elle permet de dire ce qui doit être ». Votre remarque prouve que vous voyez donc le réchauffement climatique comme un problème politique et non scientifique, ce qui explique votre problème de compréhension.