Je comprends que tu ais eu des doutes au moment où c'est sorti dans la presse, c'était légitime. De mon point de vue, le ClimateGate est juste un buzz qui confirme qu'il y a aussi des comportements déloyaux et anti-scientifiques dans la recherche, mais les informations divulguées restent anecdotiques. En tout cas, la section "Prise de position" de l'article Wikipedia suggère qu'il n'y avait rien de suffisant pour remettre en question l'ensemble de la discipline.
Je peux comprendre que tu doutes de la sincérité du travail de certains chercheurs (et douter, c'est bien). Mais ça ne suffit pas à expliquer pourquoi tu préfères te fier à un blogueur sans compétence légitime. D'autant plus plus que tu te dis anticapitaliste et que le ledit blogueur est à la solde d'un énorme lobby capitaliste qui n'est pas réputé pour faire preuve d'humanisme.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par sobriquet . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 7.
Je comprends que tu ais eu des doutes au moment où c'est sorti dans la presse, c'était légitime. De mon point de vue, le ClimateGate est juste un buzz qui confirme qu'il y a aussi des comportements déloyaux et anti-scientifiques dans la recherche, mais les informations divulguées restent anecdotiques. En tout cas, la section "Prise de position" de l'article Wikipedia suggère qu'il n'y avait rien de suffisant pour remettre en question l'ensemble de la discipline.
Je peux comprendre que tu doutes de la sincérité du travail de certains chercheurs (et douter, c'est bien). Mais ça ne suffit pas à expliquer pourquoi tu préfères te fier à un blogueur sans compétence légitime. D'autant plus plus que tu te dis anticapitaliste et que le ledit blogueur est à la solde d'un énorme lobby capitaliste qui n'est pas réputé pour faire preuve d'humanisme.