il est fort à parier que ce sont deux articles de climato-dénialistes qui cherchent à semer le doute en se donnant une apparence scientifique.
Gagné. L'auteur du premier lien est le lobbyiste Steven Milloy (TL;DR : commentateur pour FoxNews, lobbyiste ayant notamment défendu l’industrie du tabac, et évidemment climatosceptique) , qui publie l'article sur son propre blog. Il ne fournit pas les sources de ses données, ni d'évaluation de la valeur statistique de la tendance calculée.
L'auteur du second lien, le pétrophysicien John Andrew May, est le président du Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, un organisme de façade du lobby pétrolier, notoirement climato-sceptique. Le contenu de l'article est trop complexe pour je puisse me faire une idée de sa valeur intrinsèque. Il a le mérite de citer ses sources, qui ne sont pas fabuleuses : un livre qu'il a écrit lui-même, deux études anciennes (à l'échelle de la climatologie), et un livre de 2022 se définissant lui-même comme "une étude scientifique révolutionnaire peu orthodoxe sur le changement climatique naturel et sa contribution au réchauffement climatique multicentenaire en cours." Cela est particulièrement remarquable, venant d'un auteur unique, biologiste ne s'intéressant à la climatologie que depuis 2015.
Les deux articles ont été publiés sur le site "Watts Up With That?" qui est considéré par certains comme le principal blog de déni du changement climatique. Il est l'un des principaux acteur d'un buzz qu'ils avaient à l'époque appelé le ClimateGate.
Moi, ça me donne surtout à réfléchir sur le niveau d'éducation des lecteurs de ce blog.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par sobriquet . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 10.
Gagné. L'auteur du premier lien est le lobbyiste Steven Milloy (TL;DR : commentateur pour FoxNews, lobbyiste ayant notamment défendu l’industrie du tabac, et évidemment climatosceptique) , qui publie l'article sur son propre blog. Il ne fournit pas les sources de ses données, ni d'évaluation de la valeur statistique de la tendance calculée.
L'auteur du second lien, le pétrophysicien John Andrew May, est le président du Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, un organisme de façade du lobby pétrolier, notoirement climato-sceptique. Le contenu de l'article est trop complexe pour je puisse me faire une idée de sa valeur intrinsèque. Il a le mérite de citer ses sources, qui ne sont pas fabuleuses : un livre qu'il a écrit lui-même, deux études anciennes (à l'échelle de la climatologie), et un livre de 2022 se définissant lui-même comme "une étude scientifique révolutionnaire peu orthodoxe sur le changement climatique naturel et sa contribution au réchauffement climatique multicentenaire en cours." Cela est particulièrement remarquable, venant d'un auteur unique, biologiste ne s'intéressant à la climatologie que depuis 2015.
Les deux articles ont été publiés sur le site "Watts Up With That?" qui est considéré par certains comme le principal blog de déni du changement climatique. Il est l'un des principaux acteur d'un buzz qu'ils avaient à l'époque appelé le ClimateGate.
Moi, ça me donne surtout à réfléchir sur le niveau d'éducation des lecteurs de ce blog.