« Et moi je ne vois pas ce qu'il y'a de pas clair dans ce que j'explique. Comme je l'ai déjà dit, il y'a pleins de bonne raisons pour ne pas mettre d'objet dans la pile et pour toutes ces bonnes raisons ce n'est pas la méthode normale pour allouer des objets. »
Et moi je ne sais pas où tu as lu qu'il n'y avait pas de telles raisons.
« Utiliser la pile pour les types primitifs absolument je suis entièrement d'accord mais pour des objets non ou alors quand vraiment le besoin de performance se fait sentir. Là, il y a un bouquin de C++ que tu dois brûler ou des personnes dont il faudrait arrêter d'écouter les conseils... Sérieusement. »
Je crois que tu ajotues beaucoup de choses à ce que j'ai dit (en supprimant les nuances que je pense pourtant bien avoir ajoutées la plupart du temps). En particulier puisque tu parles d'objet de grande taille par exemple :-/
Je ne réponds pas sur le reste parce que je suis plutôt d'accord (ta comparaison avec les audits de C++ et Java ne me surprend pas quand du dynamique est utilisé (et il y en a forcément)). Quant à Java il ne s'agit pas de le dénigrer, je l'apprécie aussi ; et de manière très classique, dans un projet, si ses inconvénients ont finalement peu d'importance, ça fait un excellent choix. On s'est retrouvé à parler de Java mais ce n'était pas mon propos, je parlais juste de certains aspects trop souvent « sous-utilisés » de C++ (dont par exemple l'utilisation indirecte de mémoire dynamique en la « cachant » par des conteneurs en automatique -- note bien que ça ne veut pas dire que toutes les données se retrouvent sur la pile)
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 1.
Et moi je ne sais pas où tu as lu qu'il n'y avait pas de telles raisons.
« Utiliser la pile pour les types primitifs absolument je suis entièrement d'accord mais pour des objets non ou alors quand vraiment le besoin de performance se fait sentir. Là, il y a un bouquin de C++ que tu dois brûler ou des personnes dont il faudrait arrêter d'écouter les conseils... Sérieusement. »
Je crois que tu ajotues beaucoup de choses à ce que j'ai dit (en supprimant les nuances que je pense pourtant bien avoir ajoutées la plupart du temps). En particulier puisque tu parles d'objet de grande taille par exemple :-/
Je ne réponds pas sur le reste parce que je suis plutôt d'accord (ta comparaison avec les audits de C++ et Java ne me surprend pas quand du dynamique est utilisé (et il y en a forcément)). Quant à Java il ne s'agit pas de le dénigrer, je l'apprécie aussi ; et de manière très classique, dans un projet, si ses inconvénients ont finalement peu d'importance, ça fait un excellent choix. On s'est retrouvé à parler de Java mais ce n'était pas mon propos, je parlais juste de certains aspects trop souvent « sous-utilisés » de C++ (dont par exemple l'utilisation indirecte de mémoire dynamique en la « cachant » par des conteneurs en automatique -- note bien que ça ne veut pas dire que toutes les données se retrouvent sur la pile)