« Et c'est tellement farfelu que je trouve que c'est un drole d'argument que de dire que Java n'est pas ISO alors que C l'est. »
Si pour toi une norme publique ne présente aucun intérêt, c'est pas étonnant...
« Et par ailleurs, utiliser le C en ne voulant respecter que la norme ISO, bah, euh, c'est ce que je disais, on ne peut rien faire!!! »
C'est bien tu l'as déjà dit. Même réponse : l'intérêt de la norme ne se trouve pas dans la création de programmes purement ISO.
« Par ailleurs, un truc que je n'ai pas aborde plus haut: pourquoi se limiter au fait que C soit ISO et pas Java ? Si c'est Perl le langage le plus adapte a ce qu'on veut faire, Je trouve aussi mauvais de dire "Java n'est pas le bon langage parce que Java n'est ISO" que de dire "il faut utiliser C parce que C est ISO". »
Et ? Évidemment, mais je n'ai pas dit le contraire dans la remarque initiale. Si on exclue Java parmi un ensemble de solutions, ce sera en raison d'un ensemble d'arguments. Qui a dit que C était forcément la solution qui s'imposait quand on veut un langage ISO ? Voilà encore une chose farfelue que tu as cru lire et qui n'était pas dite.
« On s'en fiche, que ce soit ISO. Ce qui compte, c'est d'utiliser le langage le mieux adpte au besoin. »
L'idéal serait de ne pouvoir prendre en compte que des considérations techniques évidemment. Le fait que ce ne soit pas ISO est un inconvénient qui s'ajoute éventuellement, c'est un problème indépendant du reste. Mais ça a des conséquences sur les outils, si Java avait été ISO et la JVM libre, le LL l'aurait bien plus utilisé, il y aurait plus de choix, plus de portabilité. Parce que Java est une option intéressante ou à envisager si on fait abstraction du coté proprio. Mais actuellement l'offre en outils est trop limitée (en diversité, Sun fournit beaucoup mais je parle de plusieurs fournisseurs) par rapport aux autres langages.
« (...) la norme Java qui n'est pas une vraie norme (a moins que je ne sois mal renseigne) mais qui est definie par les specs de java (entre les mains de SUN - ce serait bien qu'un groupe independant en aie la maitrise). »
Huh? Mais tu exprimes là exactement le reproche que l'on fait quand on regrette que Sun possède tout et que la norme ne soit pas ISO. Je ne sais pas ce que tu as imaginé mais il ne s'agit que de ça, et tu reconnais toi-même le problème. Problème qui ne sera pas forcément suffisant pour écarter systématiquement Java et lui préférer un langage comme C ou C++, mais c'est juste un argument parmi d'autres, qui apporte sa contribution dans un choix...
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 3.
Si pour toi une norme publique ne présente aucun intérêt, c'est pas étonnant...
« Et par ailleurs, utiliser le C en ne voulant respecter que la norme ISO, bah, euh, c'est ce que je disais, on ne peut rien faire!!! »
C'est bien tu l'as déjà dit. Même réponse : l'intérêt de la norme ne se trouve pas dans la création de programmes purement ISO.
« Par ailleurs, un truc que je n'ai pas aborde plus haut: pourquoi se limiter au fait que C soit ISO et pas Java ? Si c'est Perl le langage le plus adapte a ce qu'on veut faire, Je trouve aussi mauvais de dire "Java n'est pas le bon langage parce que Java n'est ISO" que de dire "il faut utiliser C parce que C est ISO". »
Et ? Évidemment, mais je n'ai pas dit le contraire dans la remarque initiale. Si on exclue Java parmi un ensemble de solutions, ce sera en raison d'un ensemble d'arguments. Qui a dit que C était forcément la solution qui s'imposait quand on veut un langage ISO ? Voilà encore une chose farfelue que tu as cru lire et qui n'était pas dite.
« On s'en fiche, que ce soit ISO. Ce qui compte, c'est d'utiliser le langage le mieux adpte au besoin. »
L'idéal serait de ne pouvoir prendre en compte que des considérations techniques évidemment. Le fait que ce ne soit pas ISO est un inconvénient qui s'ajoute éventuellement, c'est un problème indépendant du reste. Mais ça a des conséquences sur les outils, si Java avait été ISO et la JVM libre, le LL l'aurait bien plus utilisé, il y aurait plus de choix, plus de portabilité. Parce que Java est une option intéressante ou à envisager si on fait abstraction du coté proprio. Mais actuellement l'offre en outils est trop limitée (en diversité, Sun fournit beaucoup mais je parle de plusieurs fournisseurs) par rapport aux autres langages.
« (...) la norme Java qui n'est pas une vraie norme (a moins que je ne sois mal renseigne) mais qui est definie par les specs de java (entre les mains de SUN - ce serait bien qu'un groupe independant en aie la maitrise). »
Huh? Mais tu exprimes là exactement le reproche que l'on fait quand on regrette que Sun possède tout et que la norme ne soit pas ISO. Je ne sais pas ce que tu as imaginé mais il ne s'agit que de ça, et tu reconnais toi-même le problème. Problème qui ne sera pas forcément suffisant pour écarter systématiquement Java et lui préférer un langage comme C ou C++, mais c'est juste un argument parmi d'autres, qui apporte sa contribution dans un choix...