La quasi-totalité de la page est occupée par des commentaires, pas par le texte de Lessig. Ceci dit, voici une traduction de celui-ci :
Je ne sais même pas comment aborder cette histoire, tellement elle est stupide et extrême.
L'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) a été convaincue par Jamie Love et d'autres de tenir une réunion à propos des « modèles ouverts et collaboratifs pour le développement de biens publics ». L'un de ces modèles est, bien sûr, le logiciel Libre et Open Source. Des lobbyistes de Microsoft et apparemment d'autres (d'après cet article extraordinaire de Jonathan Krim [l'article du Washington Post cité plus haut. NdT]) ont commencé à faire pression sur le gouvernement des É-U pour obtenir l'annulation de la réunion. Rien de surprenant ici. Le logiciel Libre et Open Source est un concurrent des produits MSFT [le code de la société Microsoft au Nasdaq. NdT]. Le lobbying est de plus en plus la manière par laquelle la concurrence se déroule en Amérique.
Mais là où ça devient étonnant, c'est dans la justification que les É-U ont donné pour leur opposition à la réunion. D'après le Post, Lois Boland, directeur des rélations internationales pour l'Office des Brevets Américain
[USPTO : US Patent and Trademark Office. NdT], a dit que « le logiciel Open Source est contraire à la mission de l'OMPI, qui est de promouvoir les droits de propriété intellectuelle ». Comme elle le dit dans une autre citation, « tenir une réunion qui a comme but de refuser ou renoncer à ces droits nous semble contraire aux buts de l'OMPI ».
Si Lois Boland a dit cela, il devrait lui être demandé de démissionner. Le niveau d'ignorance dans cette affirmation est ahurissant, et l'idée qu'un membre du gouvernement de son niveau puisse être aussi ignorant est embarrassante. D'abord, et évidemment, le logiciel Open Source est basé sur les droits de propriété intellectuelle. Il ne peut exister (et le Logiciel Libre [Je suppose que l'auteur parle ici spécifiquement du copyleft. NdT] ne peut avoir son effet) sans ceux-ci. Deuxièmement, le but de l'OMPI, et celui de tout gouvernement, devrait être de promouvoir un juste équilibre des droits de propriété intellectuelle, pas simplement de promouvoir [lesdits droits]. Et finalement, si un détenteur de droits de propriété intellectuelle veut « refuser » ou « renoncer » à ses droits, en quoi cela concerne-t-il l'OMPI ? Pourquoi l'OMPI devrait-elle s'opposer au choix du détenteur d'un copyright ou d'un brevet de faire ce qu'il ou elle veut avec ses droits ?
Ces points sont basiques. Ils devraient être fondamentaux. Que quelqu'un qui ne les comprend pas soit présent à un si haut niveau dans ce gouvernement ne fait que montrer à quel point extrême est devenue la politique sur la propriété intellectuelle en Amérique.
Voilà, sinon pour les commentaires, ça se transforme vite en une bataille rangée entre un gusse qui semble avoir compris qu'il s'agissait là d'une tentative de faire cautionner par l'OMPI un mouvement de hippies communistes barbus (je cite : « pour que les suspects habituels puissent déblatérer sur les méfaits du capitalisme en général et de Microsoft & Co. en particulier »), et plein de monde qui ne semble étonnamment pas d'accord avec lui, dont Larry Lessig...
[^] # Re: La réponse de Lawrence Lessig
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI. Évalué à 10.
Je ne sais même pas comment aborder cette histoire, tellement elle est stupide et extrême.
L'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) a été convaincue par Jamie Love et d'autres de tenir une réunion à propos des « modèles ouverts et collaboratifs pour le développement de biens publics ». L'un de ces modèles est, bien sûr, le logiciel Libre et Open Source. Des lobbyistes de Microsoft et apparemment d'autres (d'après cet article extraordinaire de Jonathan Krim [l'article du Washington Post cité plus haut. NdT]) ont commencé à faire pression sur le gouvernement des É-U pour obtenir l'annulation de la réunion. Rien de surprenant ici. Le logiciel Libre et Open Source est un concurrent des produits MSFT [le code de la société Microsoft au Nasdaq. NdT]. Le lobbying est de plus en plus la manière par laquelle la concurrence se déroule en Amérique.
Mais là où ça devient étonnant, c'est dans la justification que les É-U ont donné pour leur opposition à la réunion. D'après le Post, Lois Boland, directeur des rélations internationales pour l'Office des Brevets Américain
[USPTO : US Patent and Trademark Office. NdT], a dit que « le logiciel Open Source est contraire à la mission de l'OMPI, qui est de promouvoir les droits de propriété intellectuelle ». Comme elle le dit dans une autre citation, « tenir une réunion qui a comme but de refuser ou renoncer à ces droits nous semble contraire aux buts de l'OMPI ».
Si Lois Boland a dit cela, il devrait lui être demandé de démissionner. Le niveau d'ignorance dans cette affirmation est ahurissant, et l'idée qu'un membre du gouvernement de son niveau puisse être aussi ignorant est embarrassante. D'abord, et évidemment, le logiciel Open Source est basé sur les droits de propriété intellectuelle. Il ne peut exister (et le Logiciel Libre [Je suppose que l'auteur parle ici spécifiquement du copyleft. NdT] ne peut avoir son effet) sans ceux-ci. Deuxièmement, le but de l'OMPI, et celui de tout gouvernement, devrait être de promouvoir un juste équilibre des droits de propriété intellectuelle, pas simplement de promouvoir [lesdits droits]. Et finalement, si un détenteur de droits de propriété intellectuelle veut « refuser » ou « renoncer » à ses droits, en quoi cela concerne-t-il l'OMPI ? Pourquoi l'OMPI devrait-elle s'opposer au choix du détenteur d'un copyright ou d'un brevet de faire ce qu'il ou elle veut avec ses droits ?
Ces points sont basiques. Ils devraient être fondamentaux. Que quelqu'un qui ne les comprend pas soit présent à un si haut niveau dans ce gouvernement ne fait que montrer à quel point extrême est devenue la politique sur la propriété intellectuelle en Amérique.
[la licence est dispo à [http://creativecommons.org/licenses/by/1.0/(...)]. © 2003 Lawrence Lessig. © 2003 William Steve Applegate pour la traduction française]
Voilà, sinon pour les commentaires, ça se transforme vite en une bataille rangée entre un gusse qui semble avoir compris qu'il s'agissait là d'une tentative de faire cautionner par l'OMPI un mouvement de hippies communistes barbus (je cite : « pour que les suspects habituels puissent déblatérer sur les méfaits du capitalisme en général et de Microsoft & Co. en particulier »), et plein de monde qui ne semble étonnamment pas d'accord avec lui, dont Larry Lessig...
Envoyé depuis mon PDP 11/70