Hmmmm... C'est quand même un peu normal. Le WP est quand même un journal proche des milieux libéraux. Ça me paraît logique que le journaliste parle d'« activistes », à mon avis il voit vraiment ça comme une bande d'idéalistes allant à l'encontre des marchés (sa conclusion est d'ailleurs très claire de ce point de vue : « l'Open Source n'est pas juste un défi politique. Il se démarque comme une position carrément différente, et parfois opposée, à celle des systèmes capitalistes traditionnels », écrit-il ainsi). Ce n'est pas très étonnant, entre autres si on pense à la dualité évidente du libre (d'un côté Stallman et son idée du partage née de la collaboration académique, de l'autre Raymond et une vision pragmatique et orientée vers le monde des affaires). Par ailleurs, le paragraphe que tu rélèves ne me semble pas si confus que ça, je ne pense pas que les lecteurs du Post (qui ne sont pas les mêmes que les bœufs qui lisent USA Today) vont s'y embrouiller. L'un dans l'autre, ça me semble être une couverture valable de l'affaire. De toute manière, espérer d'un journal (tout spécialement d'un canard généraliste) qu'il traite un sujet de manière parfaitement fidèle rélève à mon sens de l'utopie, ne serait-ce que parce que les journalistes doivent prendre des raccourcis pour résumer l'histoire dans l'espace imparti. Mais je m'égare...
En attendant, on peut remarquer avec plaisir que le Libre (ou l'Open Source, comme ça vous arrange) a glissé de la page « insolite » des journaux régionaux vers les colonnes économiques des quotidiens de référence. Des gouvernements l'adoptent, et d'autres en sont maintenant à sortir des âneries comme « les logiciels Open Source ne sont pas protégés par la législation sur le copyright » (et la marmotte, elle met le droit d'auteur dans le papier d'alu ?) pour empêcher des organisations internationales créées pour servir leurs intérêts de risquer de se retourner contre eux, et je ne parle même pas de certains procès grand-guignolesques qui ne sont à l'évidence qu'une couverture pour dénigrer le copyleft (pas de noms, je ne veux pas risquer un procès) Ça en dit long sur l'impact qu'est en train d'avoir le Libre, même si pour l'instant les mesures restent disparates.
Sur l'échelle de Gandhi, on en est donc apparemment à l'étape « ils vous combattent ». A priori, à la prochaine ce devrait être la victoire ;-) D'ici là, je parierais fort qu'on va voir d'autres levées de boucliers, d'autres coups bas comme les brevets ou les procès foireux, et autres joyeusetés[1]. Autant dire que notre plumitif du Post n'a pas à s'en faire : il devrait avoir de quoi écrire pour un moment...
[1] Je décline bien sûr toute responsabilité si je me goure. Ceci étant dit, il ne faut pas être Nostradamus pour voir que le Libre emm... pas mal de monde, d'où mon hypothèse.
[^] # Re: washinton post
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Le lobby du logiciel propriétaire ne veut pas entendre parler Open Source à l'OMPI. Évalué à 10.
Hmmmm... C'est quand même un peu normal. Le WP est quand même un journal proche des milieux libéraux. Ça me paraît logique que le journaliste parle d'« activistes », à mon avis il voit vraiment ça comme une bande d'idéalistes allant à l'encontre des marchés (sa conclusion est d'ailleurs très claire de ce point de vue : « l'Open Source n'est pas juste un défi politique. Il se démarque comme une position carrément différente, et parfois opposée, à celle des systèmes capitalistes traditionnels », écrit-il ainsi). Ce n'est pas très étonnant, entre autres si on pense à la dualité évidente du libre (d'un côté Stallman et son idée du partage née de la collaboration académique, de l'autre Raymond et une vision pragmatique et orientée vers le monde des affaires). Par ailleurs, le paragraphe que tu rélèves ne me semble pas si confus que ça, je ne pense pas que les lecteurs du Post (qui ne sont pas les mêmes que les bœufs qui lisent USA Today) vont s'y embrouiller. L'un dans l'autre, ça me semble être une couverture valable de l'affaire. De toute manière, espérer d'un journal (tout spécialement d'un canard généraliste) qu'il traite un sujet de manière parfaitement fidèle rélève à mon sens de l'utopie, ne serait-ce que parce que les journalistes doivent prendre des raccourcis pour résumer l'histoire dans l'espace imparti. Mais je m'égare...
En attendant, on peut remarquer avec plaisir que le Libre (ou l'Open Source, comme ça vous arrange) a glissé de la page « insolite » des journaux régionaux vers les colonnes économiques des quotidiens de référence. Des gouvernements l'adoptent, et d'autres en sont maintenant à sortir des âneries comme « les logiciels Open Source ne sont pas protégés par la législation sur le copyright » (et la marmotte, elle met le droit d'auteur dans le papier d'alu ?) pour empêcher des organisations internationales créées pour servir leurs intérêts de risquer de se retourner contre eux, et je ne parle même pas de certains procès grand-guignolesques qui ne sont à l'évidence qu'une couverture pour dénigrer le copyleft (pas de noms, je ne veux pas risquer un procès) Ça en dit long sur l'impact qu'est en train d'avoir le Libre, même si pour l'instant les mesures restent disparates.
Sur l'échelle de Gandhi, on en est donc apparemment à l'étape « ils vous combattent ». A priori, à la prochaine ce devrait être la victoire ;-) D'ici là, je parierais fort qu'on va voir d'autres levées de boucliers, d'autres coups bas comme les brevets ou les procès foireux, et autres joyeusetés[1]. Autant dire que notre plumitif du Post n'a pas à s'en faire : il devrait avoir de quoi écrire pour un moment...
[1] Je décline bien sûr toute responsabilité si je me goure. Ceci étant dit, il ne faut pas être Nostradamus pour voir que le Libre emm... pas mal de monde, d'où mon hypothèse.
Envoyé depuis mon PDP 11/70