Est-ce que le fait qu'une machine soit capable de reproduire exactement le style des artistes a une quelconque importance ?
L'expression artistique est le fait des hommes et de ce qu'ils ressentent. A partir du moment ou une oeuvre est le ressenti d'une machine et de son rapport au monde, c'est juste l'expression artistique des algorithmes qui sont derrière. ça à de l'intérêt, mais ... Si, c'est pour imiter l'expression humaine alors qu'on sait que la machine ne ressent rien, ben ça en a beaucoup moins.
La question est "à quoi sert l’œuvre" ? Si celle-ci peut procurer une émotion à l'observateur, comment prétendre que cette œuvre a moins d'intérêt ? Il me semble plus intéressant de voir à qui l’œuvre est destiné et ce qu'elle réveille en nous plutôt que son origine et le ressenti (souvent présumé) du créateur de l’œuvre. Lorsque je lis un livre de fiction, je n'essaye pas d'avoir une quelconque empathie pour l'auteur. L'intérêt d'une œuvre dépasse sa création.
[^] # Re: Oui et ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Art généré par IA. Évalué à 4.
La question est "à quoi sert l’œuvre" ? Si celle-ci peut procurer une émotion à l'observateur, comment prétendre que cette œuvre a moins d'intérêt ? Il me semble plus intéressant de voir à qui l’œuvre est destiné et ce qu'elle réveille en nous plutôt que son origine et le ressenti (souvent présumé) du créateur de l’œuvre. Lorsque je lis un livre de fiction, je n'essaye pas d'avoir une quelconque empathie pour l'auteur. L'intérêt d'une œuvre dépasse sa création.