« 100% ok pour l'ensemble des causes. Mais comme on ne vit pas dans un monde parfait et que l'on ne peut supprimer toutes les causes d'un coup, il faut se focaliser sur ce qui parraît le plus important... »
Peut-être qu'on ne peut supprimer aucune cause totalement, mais on peut travailler sur toutes. Ainsi il faut se focaliser sur ce qui paraît le plus important ? Ahem. La fatigue est difficile à mesurer « extérieurement », elle est pourtant souvent déterminante, y compris quand les gens respectent la vitesse.
« Ben non car si 100% des gens qui roulent lentement ont un accident (ce qui n'est pas le cas je pense) mais qu'ils représentent 0.1% des gens qui roulent et que 2% des gens qui roulent vite ont un accident alors qu'ils représentent 98% des gens qui roulent alors il faut s'occuper d'urgence de ceux qui roulent vite et non pas de ceux qui ne roulent pas vite car ceux qui roulent vite font 0.98 * 0.2 % des accidents = 19,6% alors que ceux qui roulent lentement seulement 0.1% »
Visiblement ça te pose un problème de traiter plusieurs problèmes en même temps. Tu veux donc laisser faire un comportement qui donne des accidents à 100%, et qui est aisément identifiable, simplement parce qu'il y a une autre cause concernant plus de monde à coté ? Tu penses pareil pour la santé, ceux qui ont une maladie rare peuvent crever ?
« S'il est dangereux c'est que tu arrives trop vite pour ta visibilité, sinon tu as tout le loisir de le dépasser (facilement en plus car il roule lentement). »
Non. Explique donc pourquoi des gens qui roulent trop lentement peuvent se faire verbaliser pour conduite dangereuse ?
« Il faut que tu révises un peu ta physique de base :
Ec = 1/2 m v^2
si m = 1000Kg
Ec(150Km/h) = 11 250 000
Ec(140Km/h) = 9 800 000
différence = 1 450 000 »
C'est le calcul de deux énergies cinétiques de 2 véhicules rentrant dans un mur respectivement à 150 et 140km/h.
Qu'est-ce qui te permet de faire une différence et d'affirmer que ça correspond au choc de deux véhicules qui allaient dans le même sens à ces vitesses ?
Avec cette logique, deux véhicules qui « s'effleurent » (différence de vitesse bien en dessous de 1km/h) à très grande vitesse subiraient un choc énorme.
« no comment »
Sur un calcul faux, il y en a pourtant à faire... là on voit tout de suite que le calcul du choc dépend du référentiel utilisé pour le calcul de la vitesse, c'est bête quand même...
« PS: j'ai pas mis l'unité pour l'Ec car la vitesse est en Km/h or pour avoir des joules il faudrait la mettre en m.s-1 :-} »
Suffisait de laisser en kg.km2/h2, c'est pas bien gênant...
[^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 2.
Peut-être qu'on ne peut supprimer aucune cause totalement, mais on peut travailler sur toutes. Ainsi il faut se focaliser sur ce qui paraît le plus important ? Ahem. La fatigue est difficile à mesurer « extérieurement », elle est pourtant souvent déterminante, y compris quand les gens respectent la vitesse.
« Ben non car si 100% des gens qui roulent lentement ont un accident (ce qui n'est pas le cas je pense) mais qu'ils représentent 0.1% des gens qui roulent et que 2% des gens qui roulent vite ont un accident alors qu'ils représentent 98% des gens qui roulent alors il faut s'occuper d'urgence de ceux qui roulent vite et non pas de ceux qui ne roulent pas vite car ceux qui roulent vite font 0.98 * 0.2 % des accidents = 19,6% alors que ceux qui roulent lentement seulement 0.1% »
Visiblement ça te pose un problème de traiter plusieurs problèmes en même temps. Tu veux donc laisser faire un comportement qui donne des accidents à 100%, et qui est aisément identifiable, simplement parce qu'il y a une autre cause concernant plus de monde à coté ? Tu penses pareil pour la santé, ceux qui ont une maladie rare peuvent crever ?
« S'il est dangereux c'est que tu arrives trop vite pour ta visibilité, sinon tu as tout le loisir de le dépasser (facilement en plus car il roule lentement). »
Non. Explique donc pourquoi des gens qui roulent trop lentement peuvent se faire verbaliser pour conduite dangereuse ?
« Il faut que tu révises un peu ta physique de base :
Ec = 1/2 m v^2
si m = 1000Kg
Ec(150Km/h) = 11 250 000
Ec(140Km/h) = 9 800 000
différence = 1 450 000 »
C'est le calcul de deux énergies cinétiques de 2 véhicules rentrant dans un mur respectivement à 150 et 140km/h.
Qu'est-ce qui te permet de faire une différence et d'affirmer que ça correspond au choc de deux véhicules qui allaient dans le même sens à ces vitesses ?
Avec cette logique, deux véhicules qui « s'effleurent » (différence de vitesse bien en dessous de 1km/h) à très grande vitesse subiraient un choc énorme.
« no comment »
Sur un calcul faux, il y en a pourtant à faire... là on voit tout de suite que le calcul du choc dépend du référentiel utilisé pour le calcul de la vitesse, c'est bête quand même...
« PS: j'ai pas mis l'unité pour l'Ec car la vitesse est en Km/h or pour avoir des joules il faudrait la mettre en m.s-1 :-} »
Suffisait de laisser en kg.km2/h2, c'est pas bien gênant...