« Exact, et la vitesse c'est pas si difficile :) »
C'est bien le problème, personne ne conteste son rôle dans la gravité, voire dans les causes (bien que ce ne sera qu'une parmi d'autres), mais les autres causes sont difficiles à mesurer, comme la fatigue, l'attention, etc.
« et l'on voit bien l'importance de la vitesse dans la gravité et la cause des accidents (qui dit plus vite, dit moins de temps pour répondre à un problème), c'est même une conséquence directe, étant donné le temps de réponse (pour la cause) et l'équation de l'énergie cinétique (pour la gravité). »
Certains de ces liens simplifient et parlent de « cause » comme si chaque cause pouvait être prise indépendamment des autres. Mais l'un des sites dit le mot clé : le caractère déterminant. Et ce n'est jamais le seul facteur déterminant. Bien sûr, comme c'est déterminant, supprimer cette cause là supprime l'accident, mais ce n'est pas une raison pour oublier les autres. Ca en devient même ridicule quand on oublie que les limites de vitesses sont finalement très élevées, et que prévenir les autres causes est d'autant plus important.
« Oui, je ne vois pas où est le problème dans ce cas puisqu'on compare des chiffres qui entrent dans la même catégorie qui est elle même un nombre absolu (le nombre de morts). »
Ben non, il faudrait ramener au nombre de personnes qui ont ce comportement pour juger du danger du comportement lui-même. Autrement dit diviser le nombre d'accidents pour vitesse excessive par le nombre de conducteurs en vitesse excessive, idem pour les vitesses faibles. Et ce n'est pas simple, il faudrait les 4 chiffres par intervalles de valeurs de vitesse.
« Oui mais comme tu dois le savoir il n'y a pas de limitation basse de vitesse sauf sur la voie de gauche des autoroutes, donc tu dois adapter ta vitesse à ce que tu peux potentiellement rencontrer sur la route (tracteur, velo, personne roulant lentement, etc.) et surtout en fonction de ta visibilité et du temps de réaction qu'elle te permet. »
Je pense que le code n'intervient que peu là dedans (si on découvrait une bonne manière de la changer pour améliorer les choses, on le ferait sans hésiter). Quelqu'un qui va à très faible vitesse sans raison, sans se signaler, est dangereux pour les autres si la vitesse moyenne "attendue" est bien au dessus. Même s'il en a le droit, il est dangereux. Ceci dit, il me semble que les flics peuvent sanctionner (conduite dangereuse), même s'il n'y a pas de limite mini explicite, ça s'est déjà vu donc je suppose qu'il y a la base légale pour ça. En apprentissage, on dit aussi que la vitesse normale doit être proche de la limite. Sinon je parlais principalement d'autoroute, en dehors de ça bien sûr il faut s'attendre à tout.
« Non car l'énergie cinétique est toujours là, donc si tu rentres dans quelqu'un à 150Km/h alors que lui roule à 140Km/h la différence d'énergie cinétique est bien plus grande que si tu rentres dans quelqu'un à 50Km/h alors qu'il roule à 40Km/h puisque l'énergie croît comme le carré de la vitesse. »
Je dirais que non, les masses sont les mêmes, les différences de vitesse aussi, donc l'énergie aussi. Il y a deux choses : le choc contre l'autre et le choc contre un malencontreux platane. Je dirais donc que le choc est le même dans les deux cas, par contre l'« arret » va être plus douloureux à 150. Mais il ne s'agit plus alors que de gravité et non de causes. Deux malades roulant aux alentours de 200 chacun sont moins dangereux l'un pour l'autre que pour les personnes qui roulent à la vitesse autorisée.
[^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 2.
C'est bien le problème, personne ne conteste son rôle dans la gravité, voire dans les causes (bien que ce ne sera qu'une parmi d'autres), mais les autres causes sont difficiles à mesurer, comme la fatigue, l'attention, etc.
« et l'on voit bien l'importance de la vitesse dans la gravité et la cause des accidents (qui dit plus vite, dit moins de temps pour répondre à un problème), c'est même une conséquence directe, étant donné le temps de réponse (pour la cause) et l'équation de l'énergie cinétique (pour la gravité). »
Certains de ces liens simplifient et parlent de « cause » comme si chaque cause pouvait être prise indépendamment des autres. Mais l'un des sites dit le mot clé : le caractère déterminant. Et ce n'est jamais le seul facteur déterminant. Bien sûr, comme c'est déterminant, supprimer cette cause là supprime l'accident, mais ce n'est pas une raison pour oublier les autres. Ca en devient même ridicule quand on oublie que les limites de vitesses sont finalement très élevées, et que prévenir les autres causes est d'autant plus important.
« Oui, je ne vois pas où est le problème dans ce cas puisqu'on compare des chiffres qui entrent dans la même catégorie qui est elle même un nombre absolu (le nombre de morts). »
Ben non, il faudrait ramener au nombre de personnes qui ont ce comportement pour juger du danger du comportement lui-même. Autrement dit diviser le nombre d'accidents pour vitesse excessive par le nombre de conducteurs en vitesse excessive, idem pour les vitesses faibles. Et ce n'est pas simple, il faudrait les 4 chiffres par intervalles de valeurs de vitesse.
« Oui mais comme tu dois le savoir il n'y a pas de limitation basse de vitesse sauf sur la voie de gauche des autoroutes, donc tu dois adapter ta vitesse à ce que tu peux potentiellement rencontrer sur la route (tracteur, velo, personne roulant lentement, etc.) et surtout en fonction de ta visibilité et du temps de réaction qu'elle te permet. »
Je pense que le code n'intervient que peu là dedans (si on découvrait une bonne manière de la changer pour améliorer les choses, on le ferait sans hésiter). Quelqu'un qui va à très faible vitesse sans raison, sans se signaler, est dangereux pour les autres si la vitesse moyenne "attendue" est bien au dessus. Même s'il en a le droit, il est dangereux. Ceci dit, il me semble que les flics peuvent sanctionner (conduite dangereuse), même s'il n'y a pas de limite mini explicite, ça s'est déjà vu donc je suppose qu'il y a la base légale pour ça. En apprentissage, on dit aussi que la vitesse normale doit être proche de la limite. Sinon je parlais principalement d'autoroute, en dehors de ça bien sûr il faut s'attendre à tout.
« Non car l'énergie cinétique est toujours là, donc si tu rentres dans quelqu'un à 150Km/h alors que lui roule à 140Km/h la différence d'énergie cinétique est bien plus grande que si tu rentres dans quelqu'un à 50Km/h alors qu'il roule à 40Km/h puisque l'énergie croît comme le carré de la vitesse. »
Je dirais que non, les masses sont les mêmes, les différences de vitesse aussi, donc l'énergie aussi. Il y a deux choses : le choc contre l'autre et le choc contre un malencontreux platane. Je dirais donc que le choc est le même dans les deux cas, par contre l'« arret » va être plus douloureux à 150. Mais il ne s'agit plus alors que de gravité et non de causes. Deux malades roulant aux alentours de 200 chacun sont moins dangereux l'un pour l'autre que pour les personnes qui roulent à la vitesse autorisée.