je trouve ca limite scandaleux qu'on parle autant de p2p ici
Vouloir interdire à un développeur de développer un client P2P, c'est comme interdire à un développeur de développer un logiciel qui lit un ebook.
Dans les deux cas, on présume que l'outil va être utilisé pour accèder à des contrefaçons mais rien n'est moins sûr. On censure donc l'auteur par peur d'un délit pouvant être commis par l'utilisateur. C'est comme interdire la vente de couteaux de cuisine ou de voitures par peur des meutres et des chauffards.
Accepter que l'on poursuive des auteurs de logiciels sous prétexte que certains utilisateurs en profitent pour commettre des délits me semble particulièrement dangereux. C'est la porte ouverte à l'interdiction de tout type de logiciel permettant de télécharger un fichier ou d'accéder à un contenu. Bientôt tout logiciel devra subir un contrôle technique préalable avant sa diffusion pour voir si il ne permet pas de commettre un délit comme contrefaire, envoyer un spam ou convertir une oeuvre à un format non autorisé par le détenteur de droits (par exemple ogg-vorbis).
Et je ne nie pas que le P2P est utilisé massivement pour accéder à des contrefaçons mais ce n'est pas le problème.
Pour moi, une question importante est de savoir si les auteurs et les producteurs peuvent s'y opposer sans revenir sur les droits des hônnêtes citoyens : c'est à dire sans les tracer, sans les contrôler et sans revenir sur leur liberté d'expression ou de création. Si oui tant mieux pour eux, si non, tant pis pour eux car cela signifie que la technologie a détruit leur modèle économique ce qui est triste mais se produit fréquemment dans une économie.
Le fait que les majors s'excitent, c'est un mouvement social comme un autre. Des ouvriers ont perdu leur emploi à cause de l'automatisation, des secrètaires à cause de l'informatisation. Le pony express n'a pas exigé que l'on interdise le télégraphe ou que l'on oblige les gens à systématiquement passer par eux pour communiquer.
Une question subsidiaire, le progrès, qui a visiblement enterré le droit de reproduction, va t-il nuire à la culture ou plus exactement à la diversité culturelle ?
Moi, je pense que non au contraire. Tout le monde aura sa chance. Ce qui va plus surement se passer, c'est que ça va juste réduire la différence de rémunération qui existe entre un auteur qui avait accès aux médias traditionnels et un ptit jeune qui n'y avait pas accès. Resteront que les artistes acharnés qui vivront de concerts, de merchandising, d'éditions limités avec livret à l'intérieur, de dons du public, d'abonnemments ou d'achats solidaires ou que sais-je encore.
La roue tourne, les temps changent, à eux de s'adapter.
[^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
Posté par tekool . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 10.
Vouloir interdire à un développeur de développer un client P2P, c'est comme interdire à un développeur de développer un logiciel qui lit un ebook.
Dans les deux cas, on présume que l'outil va être utilisé pour accèder à des contrefaçons mais rien n'est moins sûr. On censure donc l'auteur par peur d'un délit pouvant être commis par l'utilisateur. C'est comme interdire la vente de couteaux de cuisine ou de voitures par peur des meutres et des chauffards.
Accepter que l'on poursuive des auteurs de logiciels sous prétexte que certains utilisateurs en profitent pour commettre des délits me semble particulièrement dangereux. C'est la porte ouverte à l'interdiction de tout type de logiciel permettant de télécharger un fichier ou d'accéder à un contenu. Bientôt tout logiciel devra subir un contrôle technique préalable avant sa diffusion pour voir si il ne permet pas de commettre un délit comme contrefaire, envoyer un spam ou convertir une oeuvre à un format non autorisé par le détenteur de droits (par exemple ogg-vorbis).
Et je ne nie pas que le P2P est utilisé massivement pour accéder à des contrefaçons mais ce n'est pas le problème.
Pour moi, une question importante est de savoir si les auteurs et les producteurs peuvent s'y opposer sans revenir sur les droits des hônnêtes citoyens : c'est à dire sans les tracer, sans les contrôler et sans revenir sur leur liberté d'expression ou de création. Si oui tant mieux pour eux, si non, tant pis pour eux car cela signifie que la technologie a détruit leur modèle économique ce qui est triste mais se produit fréquemment dans une économie.
Le fait que les majors s'excitent, c'est un mouvement social comme un autre. Des ouvriers ont perdu leur emploi à cause de l'automatisation, des secrètaires à cause de l'informatisation. Le pony express n'a pas exigé que l'on interdise le télégraphe ou que l'on oblige les gens à systématiquement passer par eux pour communiquer.
Une question subsidiaire, le progrès, qui a visiblement enterré le droit de reproduction, va t-il nuire à la culture ou plus exactement à la diversité culturelle ?
Moi, je pense que non au contraire. Tout le monde aura sa chance. Ce qui va plus surement se passer, c'est que ça va juste réduire la différence de rémunération qui existe entre un auteur qui avait accès aux médias traditionnels et un ptit jeune qui n'y avait pas accès. Resteront que les artistes acharnés qui vivront de concerts, de merchandising, d'éditions limités avec livret à l'intérieur, de dons du public, d'abonnemments ou d'achats solidaires ou que sais-je encore.
La roue tourne, les temps changent, à eux de s'adapter.