OK, tu veux limiter "communautaire".
Donc maintenant, jouons jusqu'où tu vas limiter :
- La communauté NumWorks, qui propose des patchs à l'upstream alors que l'upstream est le seul qui diffuse, ce n'est pas acceptable comme communautaire pour toi?
- l'ancienne énorme communauté WinAmp, qui fillait des centaines de skins et plugins à une "noyau" proprio, ce n'est pas acceptable comme communautaire pour toi?
- "musique-libre", qui est une communauté qui regroupe des gens aimant une musique sous CC (qui n'est rien à faire que ce soit libre, faut que ce soit CC et c'est tout), ce n'est pas acceptable comme communautaire pour toi?
- tous les développeurs qui ont aidé ou aident ElasticSearch plus libre, ce n'est pas acceptable comme communautaire pour toi?
Et à l'inverse, peux-tu vraiment dire que dès que c'est libre tu vois une communauté? Pas moi, la plupart des projets libres que je vois sont non communautaires, surtout des rapports de bugs et des copies de repos sur GitHub.
Au final, perso je ne vois aucun lien entre libre et communautaire, mais c'est comme argumenter que Dieu n'existe pas, ça serait plutôt à toi d'argumenter qu'il y a un lien en précisant comment des exemples qui cassent ce lien existent malgré tout.
Du communautaire, c'est à dire une groupe autour d'un truc, ça n'a pas attendu le libre pour exister, et ça continue même aujourd'hui, n'en déplaise à des libristes qui aimeraient que le libre soit le seul à faire ça alors que vraiment, ben non.
Et si pour toi "communautaire" ça se limite à "oeuvre sous licence copyleft qui accepte des contributions", ben je dirai que ta notion est plus limitée que la réalité de ce que pensent les gens.
[^] # Re: Toujours la même erreur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Openstreetmap et l’influence des licences sur la communauté. Évalué à 4. Dernière modification le 10 février 2023 à 18:36.
OK, tu veux limiter "communautaire".
Donc maintenant, jouons jusqu'où tu vas limiter :
- La communauté NumWorks, qui propose des patchs à l'upstream alors que l'upstream est le seul qui diffuse, ce n'est pas acceptable comme communautaire pour toi?
- l'ancienne énorme communauté WinAmp, qui fillait des centaines de skins et plugins à une "noyau" proprio, ce n'est pas acceptable comme communautaire pour toi?
- "musique-libre", qui est une communauté qui regroupe des gens aimant une musique sous CC (qui n'est rien à faire que ce soit libre, faut que ce soit CC et c'est tout), ce n'est pas acceptable comme communautaire pour toi?
- tous les développeurs qui ont aidé ou aident ElasticSearch plus libre, ce n'est pas acceptable comme communautaire pour toi?
Et à l'inverse, peux-tu vraiment dire que dès que c'est libre tu vois une communauté? Pas moi, la plupart des projets libres que je vois sont non communautaires, surtout des rapports de bugs et des copies de repos sur GitHub.
Au final, perso je ne vois aucun lien entre libre et communautaire, mais c'est comme argumenter que Dieu n'existe pas, ça serait plutôt à toi d'argumenter qu'il y a un lien en précisant comment des exemples qui cassent ce lien existent malgré tout.
Du communautaire, c'est à dire une groupe autour d'un truc, ça n'a pas attendu le libre pour exister, et ça continue même aujourd'hui, n'en déplaise à des libristes qui aimeraient que le libre soit le seul à faire ça alors que vraiment, ben non.
Et si pour toi "communautaire" ça se limite à "oeuvre sous licence copyleft qui accepte des contributions", ben je dirai que ta notion est plus limitée que la réalité de ce que pensent les gens.