Oui mais quoi ? Le genre d'information susceptible de modifier
les cours se doivent d'être publique. À moins d'imaginer un
délit d'initié, les analystes sont forcément au courant.
Oui, mais est ce que les informations sont immédiates ?
Prenons une hypothése, pour vendre des choses, tu dois avoir toute une chaine d'approbation et un rapport, sauf cas exceptionnel. Donc tu veux décider si il faut vendre des actions Google, ou des actions Microsoft. Tu penses qu'il faut vendre Google car ils ont virer du monde, tu penses que ça va démoraliser les salariés et foutre le boxon pendant 1 an.
Sauf que pour ça, il faut faire des réunions avec des analystes, etc. Ça prends 15 jours.
Donc ce qui a déclenché la vente, c'est l'article de blog du 20 janvier, qui est publique, et des analyses de la réaction de la presse, qui est publique. Sauf que ça date d'il y a 15 jours, autant dire le siècle dernier.
Donc on se retrouve avec 2 hypothèses:
- quelqu'un sur le marché va réagir de façon erratique et non rationnel à nos yeux.
- quelqu'un sur le marché va réagir de façon rationnel, attendre et faire une analyse et ça va mettre du temps.
Tout le monde suppose le premier, mais sans aucune preuve, uniquement par la vision qu'on a de la finance (vision sans doute correct dans certains cas), alors que le second est sans doute aussi, voir plus probable, car il n'y a aucune raison de ne pas avoir une tonne de bureaucratie dans une banque comme partout ailleurs.
Et la vision d'un marché erratique est pratique pour tout le monde, car ça dédouane tout le monde. Personne n'est responsable, le marché est erratique.
[^] # Re: La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 3.
Oui, mais est ce que les informations sont immédiates ?
Prenons une hypothése, pour vendre des choses, tu dois avoir toute une chaine d'approbation et un rapport, sauf cas exceptionnel. Donc tu veux décider si il faut vendre des actions Google, ou des actions Microsoft. Tu penses qu'il faut vendre Google car ils ont virer du monde, tu penses que ça va démoraliser les salariés et foutre le boxon pendant 1 an.
Sauf que pour ça, il faut faire des réunions avec des analystes, etc. Ça prends 15 jours.
Donc ce qui a déclenché la vente, c'est l'article de blog du 20 janvier, qui est publique, et des analyses de la réaction de la presse, qui est publique. Sauf que ça date d'il y a 15 jours, autant dire le siècle dernier.
Donc on se retrouve avec 2 hypothèses:
- quelqu'un sur le marché va réagir de façon erratique et non rationnel à nos yeux.
- quelqu'un sur le marché va réagir de façon rationnel, attendre et faire une analyse et ça va mettre du temps.
Tout le monde suppose le premier, mais sans aucune preuve, uniquement par la vision qu'on a de la finance (vision sans doute correct dans certains cas), alors que le second est sans doute aussi, voir plus probable, car il n'y a aucune raison de ne pas avoir une tonne de bureaucratie dans une banque comme partout ailleurs.
Et la vision d'un marché erratique est pratique pour tout le monde, car ça dédouane tout le monde. Personne n'est responsable, le marché est erratique.