Ton président de région est en colère pour détourner l'attention du fait qu'il est responsable, c'est beaucoup plus facile politiquement de dire "c'est la SNCF" vu que c'est l'imaginaire habituel (qui était vrai il y a longtemps, plus maintenant) que de dire qu'il a merdé.
Si la SNCF ne met pas les trains, il a surement négocié des pénalités, ou alors c'est soit une buse, soit qu'il n'a trouvé personne d'autre pour accepter sa proposition. C'est d'ailleurs ces pénalités dont il parle dans ton lien, pas la peine d'agiter ces menaces de procès si le contrat est bien fait... C'est le même problème avec les sociétés d'autoroutes, mais là les gens ont compris que c'était le gouvernement de l'époque qui a fait de la merde, pas Vinci.
Si la SNCF ne met pas assez de trains, c'est qu'il les a pas demandé.
La SNCF n'est pas décisionnaire sur l'offre de trains en région (ni en intercité, globalement elle ne l'est quasi que sur les TGVs et pas vraiment sur ce qui est structurant), elle est exécutante des ordres de la région. C'est la région qui dit combien de train, lesquels, à quelle fréquence, sur quelles ligne, quelle gare et combien de pénalités, les comptes TER/intercité/TGV/Réseaux sont séparés, c'est même pas les mêmes entreprises. Le problème serait exactement le même avec un acteur privé, sauf qu'en plus il aurait des actionnaires divers derrière.
J'ai peur que tu te trompes de colère.
Et en fait la question ne se pose même pas tant en privé vs SNCF, la SNCF est aussi une SA. La problématique est plus entre un acteur intégré (la sncf, qui gère de bout en bout et de moins en moins vu qu'on a forcé son découpage) ou pleins d'acteurs. L’intégré a un vrai avantage, typiquement si une rame ou un cheminot manque sur telle ligne, il peut avoir du mou ailleurs. Un plus petit ne pourra pas faire ça, la situation serait sans doute pire au moindre problème. Des problèmes, sur un réseau ferré, c'est la normalité qu'il faut prévoir et pouvoir encaisser.
[^] # Re: Exactement
Posté par Fulgrim . En réponse au journal Une idée pour financé les retraites. Évalué à 10.
Ton président de région est en colère pour détourner l'attention du fait qu'il est responsable, c'est beaucoup plus facile politiquement de dire "c'est la SNCF" vu que c'est l'imaginaire habituel (qui était vrai il y a longtemps, plus maintenant) que de dire qu'il a merdé.
Si la SNCF ne met pas les trains, il a surement négocié des pénalités, ou alors c'est soit une buse, soit qu'il n'a trouvé personne d'autre pour accepter sa proposition. C'est d'ailleurs ces pénalités dont il parle dans ton lien, pas la peine d'agiter ces menaces de procès si le contrat est bien fait... C'est le même problème avec les sociétés d'autoroutes, mais là les gens ont compris que c'était le gouvernement de l'époque qui a fait de la merde, pas Vinci.
Si la SNCF ne met pas assez de trains, c'est qu'il les a pas demandé.
La SNCF n'est pas décisionnaire sur l'offre de trains en région (ni en intercité, globalement elle ne l'est quasi que sur les TGVs et pas vraiment sur ce qui est structurant), elle est exécutante des ordres de la région. C'est la région qui dit combien de train, lesquels, à quelle fréquence, sur quelles ligne, quelle gare et combien de pénalités, les comptes TER/intercité/TGV/Réseaux sont séparés, c'est même pas les mêmes entreprises. Le problème serait exactement le même avec un acteur privé, sauf qu'en plus il aurait des actionnaires divers derrière.
J'ai peur que tu te trompes de colère.
Et en fait la question ne se pose même pas tant en privé vs SNCF, la SNCF est aussi une SA. La problématique est plus entre un acteur intégré (la sncf, qui gère de bout en bout et de moins en moins vu qu'on a forcé son découpage) ou pleins d'acteurs. L’intégré a un vrai avantage, typiquement si une rame ou un cheminot manque sur telle ligne, il peut avoir du mou ailleurs. Un plus petit ne pourra pas faire ça, la situation serait sans doute pire au moindre problème. Des problèmes, sur un réseau ferré, c'est la normalité qu'il faut prévoir et pouvoir encaisser.