respecte la lettre, mais aussi l'esprit de la licence
Beaucoup de gens se sentant libristes ne comprennent pas que le libre s’intéresse à celui qui reçoit quelque chose, et non pas à eux "fournisseur" (voir le "quelle ingratitude" plus haut par exemple, dit sur le ton de l'humour mais qui reflète un fond : on devrait quelque chose à celui qui fournit), qu'en réalité le libre est pour s'échapper des limitations d'un fournisseur, comme par exemple "respecter" une demande de fournir en retour quelque chose, et d'une forme précise (le libre interdit justement ça!).
J'aime le libre précisément parce qu'il me protège de ceux qui se croient défenseur de "communs" mais voudraient me limiter ces communs à des gens "biens" choisis arbitrairement, et donc font du libre sans comprendre que le but du libre et de me protéger de leur velléité de me limiter (moi, ou Microsoft par exemple), et que ce qu'ils voudraient est interdit par les principes du libre. Merci le libre!
Au final, il reste quoi de ce texte? Que le nom OSM n'est pas écrit assez gros et que MS ne fait pas comme lui voudrait et donc il pleurniche plutôt que de se demander comment inciter MS à faire comme il voudrait?
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bing Map Builder pose problème à la communauté OpenStreetMap. Évalué à -1.
Beaucoup de gens se sentant libristes ne comprennent pas que le libre s’intéresse à celui qui reçoit quelque chose, et non pas à eux "fournisseur" (voir le "quelle ingratitude" plus haut par exemple, dit sur le ton de l'humour mais qui reflète un fond : on devrait quelque chose à celui qui fournit), qu'en réalité le libre est pour s'échapper des limitations d'un fournisseur, comme par exemple "respecter" une demande de fournir en retour quelque chose, et d'une forme précise (le libre interdit justement ça!).
J'aime le libre précisément parce qu'il me protège de ceux qui se croient défenseur de "communs" mais voudraient me limiter ces communs à des gens "biens" choisis arbitrairement, et donc font du libre sans comprendre que le but du libre et de me protéger de leur velléité de me limiter (moi, ou Microsoft par exemple), et que ce qu'ils voudraient est interdit par les principes du libre. Merci le libre!
Au final, il reste quoi de ce texte? Que le nom OSM n'est pas écrit assez gros et que MS ne fait pas comme lui voudrait et donc il pleurniche plutôt que de se demander comment inciter MS à faire comme il voudrait?