Car le lobby c'est très large en terme de moyens d'action
Certes, si on se réfère au Larousse. Néanmoins il y a une différence entre :
des organisations qui œuvrent en public, quand d'autres œuvres dans l'ombre : quand un cabinet fait bien son travail, ça ne laisse pas de trace, contrairement aux manifestations, happening, argumentaires et autres ;
des organisations qui portent des valeurs, quand d'autres vendent leurs méthodes et carnet d'adresse au premier client venu ;
des organisations qui jouent le jeu démocratique et agissent sur le terrain des idées (éventuellement en poussant à la désobéissance civile), quand d'autres manipulent mensonges, opinions, harcèlement, corruption, comme des leviers d'action efficaces.
C'est pourquoi parfois on parle de plaidoyer (affublé de « citoyen ») dans un cas, et de lobbying dans l'autre (parce que les corruptions, mensonges, etc. mettent du temps à s'établir publiquement). Mélanger les deux, c'est peut être s'empêcher de penser en quoi certaines pratiques sont honteuses et devraient être condamnées.
[^] # Re: Les GAFAM n'ont pas le monopole du "lobbying"
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Au Parlement européen : LobbyLeaks, un site pour repérer le lobbying "louche" des Gafam - lalibre.be. Évalué à 6.
Certes, si on se réfère au Larousse. Néanmoins il y a une différence entre :
C'est pourquoi parfois on parle de plaidoyer (affublé de « citoyen ») dans un cas, et de lobbying dans l'autre (parce que les corruptions, mensonges, etc. mettent du temps à s'établir publiquement). Mélanger les deux, c'est peut être s'empêcher de penser en quoi certaines pratiques sont honteuses et devraient être condamnées.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?