Ben il est un peu parano, mais bon vu le climat actuel ça peut se comprendre ;-)
Je vois pas pourquoi ça pourrait être un problème : on n'utilise pas de code venant de chez apple, on ne distribue pas la doc apple. On implémente des API qui ont été publiquement distribuées et ouvertes (OpenStep). Je ne vois pas trop comment ça peut être empêché par Apple, alors que le but même d'OpenStep était normalement de promouvoir l'interopérabilité. De toute façon en europe on est tranquille (droit à l'interopérabilité justement) à priori, mais même aux US je vois pas comment on pourrait être ennuyé.
Accessoirement Apple réfèrence GNUstep comme une solution pour la portabilité entre plateforme dans une de ses faq, et de façon générale ils sont parfaitement au courant du projet depuis longtemps hein... avec même les devs Apple pour gcc qui demandent l'avis des devs gnustep sur des modifs pour Objective-C par exemple.
On pourrait imaginer qu'Apple, dans le futur, essaie de couler GNUstep si celui-ci devient "une menace", mais je ne vois pas trop sur quels points ils pourraient le faire. Et puis ils ont quand même une sacré avance de ce point de vue :-) et de plus ils peuvent/pourront bénéficier des softs GNUstep sous OSX. A priori c'est gagnant-gagnant hein ...
Maintenant, il me semble effectivement qu'Apple a déposé certains brevets (sur les NSDrawers je crois). Je suis plutôt dubitatif sur le brevet target/action qu'il cite, j'aimerais bien avoir une référence (c'est un design pattern ultra connu..)
Enfin, raison de plus pour ne pas laisser passer les brevets logiciels (et hop, plus de off-topic ;-)
[^] # Re: -1, HS
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels à Bruxelles, mercredi 27 août. Évalué à 3.
Je vois pas pourquoi ça pourrait être un problème : on n'utilise pas de code venant de chez apple, on ne distribue pas la doc apple. On implémente des API qui ont été publiquement distribuées et ouvertes (OpenStep). Je ne vois pas trop comment ça peut être empêché par Apple, alors que le but même d'OpenStep était normalement de promouvoir l'interopérabilité. De toute façon en europe on est tranquille (droit à l'interopérabilité justement) à priori, mais même aux US je vois pas comment on pourrait être ennuyé.
Accessoirement Apple réfèrence GNUstep comme une solution pour la portabilité entre plateforme dans une de ses faq, et de façon générale ils sont parfaitement au courant du projet depuis longtemps hein... avec même les devs Apple pour gcc qui demandent l'avis des devs gnustep sur des modifs pour Objective-C par exemple.
On pourrait imaginer qu'Apple, dans le futur, essaie de couler GNUstep si celui-ci devient "une menace", mais je ne vois pas trop sur quels points ils pourraient le faire. Et puis ils ont quand même une sacré avance de ce point de vue :-) et de plus ils peuvent/pourront bénéficier des softs GNUstep sous OSX. A priori c'est gagnant-gagnant hein ...
Maintenant, il me semble effectivement qu'Apple a déposé certains brevets (sur les NSDrawers je crois). Je suis plutôt dubitatif sur le brevet target/action qu'il cite, j'aimerais bien avoir une référence (c'est un design pattern ultra connu..)
Enfin, raison de plus pour ne pas laisser passer les brevets logiciels (et hop, plus de off-topic ;-)