LinuxFr n'est pas une source significative. Jeuxvideo.com, Framalibre et 01net ne donnent pas des articles mais des extraits d'annuaire. Gininfo n'est pas une source significative
J'ai encore plus de mal à comprendre pourquoi ces sources ne sont pas valables. Il faut dire que pour moi qui ait un peu travaillé sur la critique des médias, les informations d'articles de presse sont généralement peu fiables, en tout cas pour la presse française (les articles d'enquêtes de longue haleine le sont plus souvent), tandis que Linuxfr et Framalibre sont des sources que j'estime exactes.
Concernant Framalibre c'est une sélection bien faite, y être dénote une certaine notoriété il me semble ; n'y entre pas qui veut. En quoi un extrait de cet annuaire ne serait pas valable ?
J'entends bien qu'il faut des critères pour une encyclopédie, mais j'ai l'impression d'être devant des critères dépassés, comme avec les encyclopédies papiers où le diplôme et les recherches universitaires servaient de source — une sorte d'argument d'autorité vu le niveau de branquignols de certains chercheurs pour les domaines que je connais : les sciences humaines (philo, socio, histoire de la littérature) et la biologie végétale. Tandis que le développement d'internet depuis 25 ans a montré la qualité de travaux collaboratifs (comme les articles ici) ou personnels.
Je me demande si une part de l'incompréhension et de la lassitude exprimés dans les commentaires de ce journal a sa source dans des critères d'acceptabilité venus d'un autre temps, voire absurdes parce qu'inadaptés.
Tout cela dit sans agressivité, hein. Je profite de ta présence pour creuser, comprendre.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par orfenor . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 8.
J'ai encore plus de mal à comprendre pourquoi ces sources ne sont pas valables. Il faut dire que pour moi qui ait un peu travaillé sur la critique des médias, les informations d'articles de presse sont généralement peu fiables, en tout cas pour la presse française (les articles d'enquêtes de longue haleine le sont plus souvent), tandis que Linuxfr et Framalibre sont des sources que j'estime exactes.
Concernant Framalibre c'est une sélection bien faite, y être dénote une certaine notoriété il me semble ; n'y entre pas qui veut. En quoi un extrait de cet annuaire ne serait pas valable ?
J'entends bien qu'il faut des critères pour une encyclopédie, mais j'ai l'impression d'être devant des critères dépassés, comme avec les encyclopédies papiers où le diplôme et les recherches universitaires servaient de source — une sorte d'argument d'autorité vu le niveau de branquignols de certains chercheurs pour les domaines que je connais : les sciences humaines (philo, socio, histoire de la littérature) et la biologie végétale. Tandis que le développement d'internet depuis 25 ans a montré la qualité de travaux collaboratifs (comme les articles ici) ou personnels.
Je me demande si une part de l'incompréhension et de la lassitude exprimés dans les commentaires de ce journal a sa source dans des critères d'acceptabilité venus d'un autre temps, voire absurdes parce qu'inadaptés.
Tout cela dit sans agressivité, hein. Je profite de ta présence pour creuser, comprendre.