Ou alors c’est l’illustration que c’est compliqué de faire
coexister plusieurs projets de ce style. Si Google ne donne pas
de visibilité à Wikinews, c’est mort par avance.
Poule et oeuf. Il n'y aura pas de visibilité sans contenu.
Et bon, y a pas trop de visibilité sur les autres projets et pourtant (genre, wikidata ou OSM).
On citait l’existence d’encyclopédie de jeu vidéo tout à
l’heure, nombreuses et fiables, on a vraiment d’autres exemples > ?
Il y a des encyclopédies d'autres œuvres de l'imaginaire, comme par exemple des encyclopédies Harry Potter ou Star Wars, par exemple. Mais je suppose que ça rentre dans le même sac que jeu vidéo.
rien de vraiment comparable à Wikipédia en terme de
multilinguisme ou d’ouverture de contribution, ou d’audience
généraliste, par exemple.
Si il n'y a rien de comparable à wikipedia, est ce que ça veut dire qu'il y a pas besoin, que c'est trop dur, que Wikipedia est une forme d'accident historique, ou que tout le monde s 'est dit que le modèle n'est pas à répliquer pour divers raisons ?
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Poule et oeuf. Il n'y aura pas de visibilité sans contenu.
Et bon, y a pas trop de visibilité sur les autres projets et pourtant (genre, wikidata ou OSM).
Il y a des encyclopédies d'autres œuvres de l'imaginaire, comme par exemple des encyclopédies Harry Potter ou Star Wars, par exemple. Mais je suppose que ça rentre dans le même sac que jeu vidéo.
Si il n'y a rien de comparable à wikipedia, est ce que ça veut dire qu'il y a pas besoin, que c'est trop dur, que Wikipedia est une forme d'accident historique, ou que tout le monde s 'est dit que le modèle n'est pas à répliquer pour divers raisons ?