Ou alors c’est l’illustration que c’est compliqué de faire coexister plusieurs projets de ce style. Si Google ne donne pas de visibilité à Wikinews, c’est mort par avance.
On citait l’existence d’encyclopédie de jeu vidéo tout à l’heure, nombreuses et fiables, on a vraiment d’autres exemples ? Genre il existe une "encylopédie des langages de programmation" ? Il y a des projets comme https://ncatlab.org/nlab/show/HomePage nlabs pour les maths, https://plato.stanford.edu/ pour la philo (anglophone) ou https://encyclo-philo.fr/item/212 (francophone) encore https://www.worldhistory.org/static/about/ ... rien de vraiment comparable à Wikipédia en terme de multilinguisme ou d’ouverture de contribution, ou d’audience généraliste, par exemple.
Quand on tape "encyclopédie de la médecine" on tombe sur doctissimo ... "Encyclopédie des plantes" on a des chances de tomber sur un site de lobby phytosanitaire.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par thoasm . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Ou alors c’est l’illustration que c’est compliqué de faire coexister plusieurs projets de ce style. Si Google ne donne pas de visibilité à Wikinews, c’est mort par avance.
On citait l’existence d’encyclopédie de jeu vidéo tout à l’heure, nombreuses et fiables, on a vraiment d’autres exemples ? Genre il existe une "encylopédie des langages de programmation" ? Il y a des projets comme https://ncatlab.org/nlab/show/HomePage nlabs pour les maths, https://plato.stanford.edu/ pour la philo (anglophone) ou https://encyclo-philo.fr/item/212 (francophone) encore https://www.worldhistory.org/static/about/ ... rien de vraiment comparable à Wikipédia en terme de multilinguisme ou d’ouverture de contribution, ou d’audience généraliste, par exemple.
Quand on tape "encyclopédie de la médecine" on tombe sur doctissimo ... "Encyclopédie des plantes" on a des chances de tomber sur un site de lobby phytosanitaire.