Oui, j'y vois à la fois un héritage de l'époque des pionniers (désuet, de mon point de vue), un concours d'ego, et un moyen de promouvoir une certaine vision de l'encyclopédie.
Je ne pense pas que l'interface soit impliquée : avoir une organisation modulaire est souvent moins coûteux qu'une organisation intégrée. Dans la production littéraire, cela se traduit par le fait qu'il est plus simple de créer un nouvel article que de s'intégrer à un article existant. L'UX de Wikipedia ne fait que manifester cette propriété.
Ce genre de bourgeonnement est pour moi une bonne chose. Mais là, quand je vois par exemple les articles à créer du jour, j'ai plutôt l'impression de voir un forcing pour traiter des sujets sur lesquels on n'a presque rien à dire.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par sobriquet . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5.
Oui, j'y vois à la fois un héritage de l'époque des pionniers (désuet, de mon point de vue), un concours d'ego, et un moyen de promouvoir une certaine vision de l'encyclopédie.
Je ne pense pas que l'interface soit impliquée : avoir une organisation modulaire est souvent moins coûteux qu'une organisation intégrée. Dans la production littéraire, cela se traduit par le fait qu'il est plus simple de créer un nouvel article que de s'intégrer à un article existant. L'UX de Wikipedia ne fait que manifester cette propriété.
Ce genre de bourgeonnement est pour moi une bonne chose. Mais là, quand je vois par exemple les articles à créer du jour, j'ai plutôt l'impression de voir un forcing pour traiter des sujets sur lesquels on n'a presque rien à dire.