Perso, c'est plus le fait de ne pas utiliser souvent "il" pour le modèle, et du coup de sans arrêt dire "ChatGPT", et ne pas utiliser des choses comme "le modèle", ou "la création d'OpenAI" ou des figures de styles.
Et c'est principalement parce que le fonctionnement du logiciel, c'est d'avoir des statistiques de probabilités, et pas du tout de comprendre ce qui est dit (c'est pas pour rien que c'est qualifié de perroquet stochastique). Donc des mots comme "il" qui apparaissent partout dans le corpus utilisé pour l’entraînement n'apparaissent du coup pas au début des paragraphes, sans doute car les probas indiquent que c'est pas un mot approprié. Chaque paragraphe semble à la fois lié et indépendant.
Et je me demande même si le logiciel a été entraîné sur des corpus différents par langue, ou si il y a un seul modèle géant.
Ça aurait des implications intéressantes comme l'usage de faux amis et franglais (par exemple " qui manque de context " sans e) ), et surtout, le fait de refléter le style dominant de l'anglais (vu qu'on m'a expliqué un jour que pour les anglophones, c'est moins un souci d'avoir des répétitions).
[^] # Re: Vu, mais tard
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 4.
Perso, c'est plus le fait de ne pas utiliser souvent "il" pour le modèle, et du coup de sans arrêt dire "ChatGPT", et ne pas utiliser des choses comme "le modèle", ou "la création d'OpenAI" ou des figures de styles.
Et c'est principalement parce que le fonctionnement du logiciel, c'est d'avoir des statistiques de probabilités, et pas du tout de comprendre ce qui est dit (c'est pas pour rien que c'est qualifié de perroquet stochastique). Donc des mots comme "il" qui apparaissent partout dans le corpus utilisé pour l’entraînement n'apparaissent du coup pas au début des paragraphes, sans doute car les probas indiquent que c'est pas un mot approprié. Chaque paragraphe semble à la fois lié et indépendant.
Et je me demande même si le logiciel a été entraîné sur des corpus différents par langue, ou si il y a un seul modèle géant.
Ça aurait des implications intéressantes comme l'usage de faux amis et franglais (par exemple " qui manque de context " sans e) ), et surtout, le fait de refléter le style dominant de l'anglais (vu qu'on m'a expliqué un jour que pour les anglophones, c'est moins un souci d'avoir des répétitions).