Mais c'est là où on n'est fondamentalement pas d'accord. Pour moi, les processus impliqués dans l'apprentissage d'un être humain ne sont pas du tout comparables aux algos qu'on appelle "apprentissage" pour une IA. Même terme, mais il ne faut pas s'y méprendre, ce n'est pas du tout la même chose.
Fondamentalement, je me trompe peut-être et tu as peut-être d'accord. Mais force est de constater qu'on est beaucoup à penser comme toi beaucoup à penser comme moi.
Du coup, comment on fait ? Pour moi : j'attends que le système légal apporte une réponse à ce questionnement. Et éventuellement on réfléchit au problème, on fait du lobby pour que les choses bouge dans le sens qu'on veut.
mais auraient-il fait une erreur aussi grossière?
Ils font le pari qu'ils peuvent utiliser les closes de fair use. Leur service légal semble avoir atteint la conclusion que c'est jouable comme ça (au mois risque acceptable). À tort où à raison, encore une fois.
[^] # Re: Assez consensuel
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 1. Dernière modification le 24 janvier 2023 à 17:35.
Mais c'est là où on n'est fondamentalement pas d'accord. Pour moi, les processus impliqués dans l'apprentissage d'un être humain ne sont pas du tout comparables aux algos qu'on appelle "apprentissage" pour une IA. Même terme, mais il ne faut pas s'y méprendre, ce n'est pas du tout la même chose.
Fondamentalement, je me trompe peut-être et tu as peut-être d'accord. Mais force est de constater qu'on est beaucoup à penser comme toi beaucoup à penser comme moi.
Du coup, comment on fait ? Pour moi : j'attends que le système légal apporte une réponse à ce questionnement. Et éventuellement on réfléchit au problème, on fait du lobby pour que les choses bouge dans le sens qu'on veut.
Ils font le pari qu'ils peuvent utiliser les closes de fair use. Leur service légal semble avoir atteint la conclusion que c'est jouable comme ça (au mois risque acceptable). À tort où à raison, encore une fois.