Je trouve cet argumentaire généré assez consensuel.
Il "s'est gardé" de générer un argument plus dans la controverse, du style « ChatGPT s'appuie sur un large corpus de texte en ligne dont les auteurs et autrices n'ont pas donné leur accord explicite pour cette utilisation. Sans parler de l'aspect discutable de la démarche d'un point de vue éthique, un flou légal existe autour de l'entraînement de modèles de traitement automatique tels que ChatGPT en s'appuyant sur le fair use, rendant potentiellement les textes générés inexploitables légalement. Cette utilisation n'a pas encore été testée dans des tribunaux et n'est pour l'instant pas clairement autorisée par les lois sur les droits d'auteurs, et est principalement basée sur un pari audacieux. »
# Assez consensuel
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 5. Dernière modification le 24 janvier 2023 à 13:23.
Je trouve cet argumentaire généré assez consensuel.
Il "s'est gardé" de générer un argument plus dans la controverse, du style « ChatGPT s'appuie sur un large corpus de texte en ligne dont les auteurs et autrices n'ont pas donné leur accord explicite pour cette utilisation. Sans parler de l'aspect discutable de la démarche d'un point de vue éthique, un flou légal existe autour de l'entraînement de modèles de traitement automatique tels que ChatGPT en s'appuyant sur le fair use, rendant potentiellement les textes générés inexploitables légalement. Cette utilisation n'a pas encore été testée dans des tribunaux et n'est pour l'instant pas clairement autorisée par les lois sur les droits d'auteurs, et est principalement basée sur un pari audacieux. »