Bah .. Ca reste à mon avis une belle façon de se déresponsabiliser, et d'inverser la charge de responsabilité : sans excuser ou ignorer certains abus (dont ceux que tu évoques), mettre toute la responsabilité chez les éditeurs/fournisseurs de réseaux sociaux est trop facile. Les utilisateurs y trouvent leur intéret. Pour moi, les réseaux sociaux leur donnent ce qu'ils veulent. Ceux-ci sont tout autant à blamer que les réseaux tels qu'on les connait aujourd'hui.
Je ne retrouve plus l'article, mais j'avais vu une étude qui affirmait que même en sachant une nouvelle fausse, y être confronté encore et encore instillait un doute dans les esprits les plus rationnels (je sais que "nan mais moi ça me fait rien", je sais aussi que curieusement, ça ne fait jamais rien à personne et à la fin tu as xx% de jeunes qui pensent que la Terre est plate...)
Alors si, il y a bien une responsabilité de ces réseaux, et ils ne nous veulent pas du bien. Ils sont pensés et optimisés pour nous manipuler. Cette manipulation fonctionne même quand on s'attend à des tentatives de manipulations.
Oui, il y a du contenu addictif dans les RS. Il y a même des algorithmes dédiés qui optimisent sans cesse la meilleure façon de garder les utilisateurs le plus longtemps possible, et "moi ça ne me fait rien" mais ça marche quand même.
Les utilisateurs y trouvent leur intérêt comme un drogué trouve sa dose. Tiens d'ailleurs: les drogues aussi, ce sont des outils médicinaux. C'est pas la faute du dealer si t'en prends trop alors que t'en as pas besoin!
Le plus extraordinaire, c'est qu'on a déjà les conclusions des études sur les effets nocifs des RS centralisés et monétisés. Mais dans l'opinion, c'est encore de la faute des utilisateurs, et "moi je fais attention alors ça va".
Il a fallu combien de temps après les scandales sur le cancer de la cigarette et la nicotine avant qu'on admette que les vendeurs de cigarettes étaient responsables?
[^] # Re: deux poids deux mesures
Posté par Maclag . En réponse au lien TikTok, la drogue des ados devenue ennemi public numéro un - letemps.ch. Évalué à 10.
Je ne retrouve plus l'article, mais j'avais vu une étude qui affirmait que même en sachant une nouvelle fausse, y être confronté encore et encore instillait un doute dans les esprits les plus rationnels (je sais que "nan mais moi ça me fait rien", je sais aussi que curieusement, ça ne fait jamais rien à personne et à la fin tu as xx% de jeunes qui pensent que la Terre est plate...)
Alors si, il y a bien une responsabilité de ces réseaux, et ils ne nous veulent pas du bien. Ils sont pensés et optimisés pour nous manipuler. Cette manipulation fonctionne même quand on s'attend à des tentatives de manipulations.
Oui, il y a du contenu addictif dans les RS. Il y a même des algorithmes dédiés qui optimisent sans cesse la meilleure façon de garder les utilisateurs le plus longtemps possible, et "moi ça ne me fait rien" mais ça marche quand même.
Les utilisateurs y trouvent leur intérêt comme un drogué trouve sa dose. Tiens d'ailleurs: les drogues aussi, ce sont des outils médicinaux. C'est pas la faute du dealer si t'en prends trop alors que t'en as pas besoin!
Le plus extraordinaire, c'est qu'on a déjà les conclusions des études sur les effets nocifs des RS centralisés et monétisés. Mais dans l'opinion, c'est encore de la faute des utilisateurs, et "moi je fais attention alors ça va".
Il a fallu combien de temps après les scandales sur le cancer de la cigarette et la nicotine avant qu'on admette que les vendeurs de cigarettes étaient responsables?