Sauf que les revenus du patrimoine peuvent être taxés et qu'ils ne le sont pas assez et moins que ceux du travail ! L'argument est donc nul et non avenu.
En France, ou de manière générale? Les "revenus du patrimoine", c'est large. Les plus-values boursières sont taxées à 30% je crois, ce qui est plus que les bas salaires mais moins que les hauts salaires. Les profits reversés en dividendes sont taxés 65%, donc plus que les salaires (50% de taxe sur les bénéfices et 30% de prélèvements). Les placements financiers, ça doit être autour de 30% également, non? Peut-être moins sur certains (livrets, assurance vie...).
Honnêtement, je n'ai jamais compris pourquoi le boursicotage était moins taxé que les dividendes.
Les taxes sur les droits de succession sont aussi assez basses, mais ça n'est pas un revenu du patrimoine.
Mais c'est gentil de soutenir de pauvres milliardaires.
Tu me laisses un espace entre «ne pas être d'accord avec des slogans populistes» et «soutenir de pauvres milliardaires»?
Tes milliardaires, tu ne peux pas leur prendre leur argent. En France, tu peux taxer leurs revenus à une hauteur qui n'est pas considérée comme "spoliatrice" par le conseil constitutionnel (de 50 à 75%), mais tu ne peux pas les priver de leur propriété. Je ne pense pas que la déclaration des droits de l'Homme ait été rédigée pour protéger les milliardaires, mais protéger les milliardaires est probablement une conséquence logique de l'idée de protéger tout le monde. Un peu comme de permettre à un violeur d'enfant d'être défendu par un avocat et éventuellement libéré en cas de vice de procédure. Défendre la présence d'un avocat, ça n'est pas soutenir les violeurs d'enfants.
[^] # Re: Réponse de B. Le Maire
Posté par arnaudus . En réponse au lien Plus de 200 millionnaires & milliardaires réclament à payer davantage de taxes pour "le bien commun". Évalué à 2.
En France, ou de manière générale? Les "revenus du patrimoine", c'est large. Les plus-values boursières sont taxées à 30% je crois, ce qui est plus que les bas salaires mais moins que les hauts salaires. Les profits reversés en dividendes sont taxés 65%, donc plus que les salaires (50% de taxe sur les bénéfices et 30% de prélèvements). Les placements financiers, ça doit être autour de 30% également, non? Peut-être moins sur certains (livrets, assurance vie...).
Honnêtement, je n'ai jamais compris pourquoi le boursicotage était moins taxé que les dividendes.
Les taxes sur les droits de succession sont aussi assez basses, mais ça n'est pas un revenu du patrimoine.
Tu me laisses un espace entre «ne pas être d'accord avec des slogans populistes» et «soutenir de pauvres milliardaires»?
Tes milliardaires, tu ne peux pas leur prendre leur argent. En France, tu peux taxer leurs revenus à une hauteur qui n'est pas considérée comme "spoliatrice" par le conseil constitutionnel (de 50 à 75%), mais tu ne peux pas les priver de leur propriété. Je ne pense pas que la déclaration des droits de l'Homme ait été rédigée pour protéger les milliardaires, mais protéger les milliardaires est probablement une conséquence logique de l'idée de protéger tout le monde. Un peu comme de permettre à un violeur d'enfant d'être défendu par un avocat et éventuellement libéré en cas de vice de procédure. Défendre la présence d'un avocat, ça n'est pas soutenir les violeurs d'enfants.